Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/566 Esas
KARAR NO : 2023/111

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı asil dava dilekçesi ile; ölü davalı …’dan borç para aldığını ancak 10.000,00 TL borç almasına rağmen 33.000,00 TL’lik senet alındığını ve bu senetle ilgili İzmir 19.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, emekli maaşından bugüne kadar 39.840,00 TL kesinti yapıldığını, ayrıca davalı hakkında tefecilikten dolayı şikayette bulunduğunu ve Karşıyaka 8. ASCM’nin … E. Sayılı dosyasında ceza davası açıldığından bahisle kendisinden fazladan tahsil edilen 29.840,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1-Ölü davalı … vekili cevap dilekçesiyle; öncelikli olarak iş bu davada görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, ayrıca davacının dava dilekçesindeki iddialarının yerinde olmadığı, davacı tarafça her ne kadar kendisine 10.000,00 TL verildiği iddia edilmiş ise de, müvekkili tarafından davacıya 28.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının sürekli olarak başkalarından borç para aldığı, bu nedenle dava dilekçesindeki iddialarında samimi olmadığı, müvekkili hakkında davacının şikayeti üzerine Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas ve İzmir 47.Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyaları ile yürütülmekte olan yargılama sırasında her iki dosyanın İzmir 41.Asliye Ceza Mahkemesi dosyasıyla birleştirildiği, davalının iş bu davalarda beraat edeceğini açık olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yapılan yargılama neticesinde … Esas, … Karar sayılı karar ile İzmir 19.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davalı tarafından davacı aleyhinde 33.000 TL tutarlı senede dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı ve davanın bu dosyaya ödenen paranın istirdadı istemine ilişkin olup, kambiyo senedinden kaynaklı olduğundan ve TTK’da düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklı davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava ; ölü davalı … tarafından davacı … hakkında 18.02.2019 düzenleme, 18.04.2019 vade tarihli ve 33.000,00 TL’lik senetten dolayı İzmir 19.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden 01.06.2019 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip nedeniyle davacıdan tahsil edildiği bildirilen tutarın istirdadı istemine ilişkindir.
01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK’nın 5.maddesine eklenen 5/A maddesiyle “Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
6325 Sayılı kanuna eklenen 18/A- maddesiyle ise “İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmişse arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereğini yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkartılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. ” şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Yukarıda belirtilen bu yasal düzenlemeler kapsamında TTK’ya eklenen 5/A maddesi gereğince 01/01/2019 tarihinden itibaren ticari dava niteliğindeki konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.
Mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde ise 6100 Sayılı HMK’nın 115/2. maddesi gereğince ise dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir.
İş bu davanın, TTK ‘da düzenlenen bonoya dayalı olarak davalı tarafça davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle ödenen tutarın istirdadı istemine ilişkin olduğu görülmüş olup, davanın konusunu oluşturan icra takibinin TTK’da düzenlenen bonoya dayalı olması nedeniyle iş bu davanın TTK 4.maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğunun ve mahkememizin işbu davaya bakmakla görevli olduğunun kabulü gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ölü davalı …’ın 26.06.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda veraset ilamına ilişkin olarak İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı dosyasından verilen veraset ilamının bir sureti dosyaya getirtilerek eklenmiştir. Ölü davalı … mirasçılarına davacı asil tarafından sunulan dahili dava dilekçesi duruşma gün ve saati ile birlikte tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Ölü davalı … mirasçılarından dahili davalılar …, …, … vekili tarafından dosyaya vekaletnameler ibraz edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 07/02/2023 tarihli celsede davacı asil iş bu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını bildirilmiştir.
Dava konusu somut uyuşmazlığın davalı tarafça kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla davalı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle ödenen tutarın istirdadı istemine ilişkin olup, bu kapsamda iş bu davanın TTK’da düzenlenen bonoya dayalı istirdat istemine ilişkin olması nedeniyle TTK 4.maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, işbu davanın ise arabuluculuğa başvurulmadan görevsiz mahkemede açılmış olduğu ve görevsizlik kararıyla mahkememize intikal etmiş olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verme gereği doğmuştur. (Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin 2021/8174 Esas, 2022/2962 Karar sayılı kararı, İzmir BAM 20. Hukuk Dairesi’nin 2021/578 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararı, İzmir BAM 17.Hukuk Dairesi’nin 2021/1062 Esas, 2021/1118 Karar sayılı kararları da bu yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
6102 Sayılı TTK’nın 5/A-1 maddesi ve 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi gereğince Arabuluculuğa başvurulmaksızın işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7.maddesi gereğince 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak dahili davalılara verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı asilin ve bir kısım dahili davalılar vekilinin yüzüne karşı, diğer dahili davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza