Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/545
KARAR NO : 2023/424
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde; … Sigorta A.Ş nezdinde … numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan … plakalı aracın 27.11.2020 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilinin adına kayıtlı … plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazanın meydana gelmesinde davalı … plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasından hemen sonra müvekkilin aracını servise çektiğini ve hasarı davalı sigorta şirketine ihbar ettiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, yaşanan trafik kazasından sonrasında müvekkilinin aracının çok ağır hasar aldığını, yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve aracın tramer kaydına hasar işlendiğini, müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin taraflarına, hiçbir cevap vermeyerek taleplerini zımni olarak ret ettiğini, akabinde dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen yapılan arabulucu görüşmemelerinden de sonuç alınamayınca davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrütte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 03/01/2023 havale tarihli dilekçesiyle 10,00 TL’lik değer kaybı taleplerini 4.990,00 TL arttırarak 5.000,00 TL’ye yükselttiklerini, bu tutarın da davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesinin bir sureti davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
DELİLLER:
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
3-Türkiye Noterler Birliğinden … plaka sayılı aracın ilk tesisinden itibaren bütün tescil bilgileri celp edilmiş ve Mahkememizce incelenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi … ve trafik uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen 22/12/2022 tarihli raporda sonuç olarak; … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün bahse konu kazanın meydana gelmesinde etken olduğunu, … plaka sayılı araç sürücüsü … ın ise kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile kaza anında herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşunda etken olmadığı kanaatine varıldığını, somut olayda … plaka sayılı 2015 model … 1.5 DCI 90 4×2 otomobilde riziko tarihi itibarıyla Yargıtay içtihatlarına ve piyasa rayiçlerine göre 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin meydana geldiğini, davalı … Sigorta A.Ş’nin … plaka sayılı araçta meydana gelen zararı sigortalısının kusuru oranında 5.000,00 TL olarak hesaplanan değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
5-… Sigorta Şirketinin 07.03.2023 tarihli müzekkere cevabı incelendiğinde; 27.11.2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 09.12.2020 tarihinde hasar dosyasının açıldığını, açılan hasar dosyası nedeniyle davacı tarafa 13.01.2021 tarihinde 1.554,00 TL, Optimum Otomotiv Satış Sonrası Çözüm’e 20.01.2021 tarihinde 205,33 TL ve … Oto A.Ş.’ne 20.01.2021 tarihinde 29,64 TL ödeme yapıldığı, yine davacı tarafın değer kaybı için başvurusu üzerine 18.05.2021 tarihinde hasar dosyasının açıldığını, bu hasar dosyası üzerinden ise davacı tarafa ödeme yapılmadığının belirtildiği görülmüştür.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Dava; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir.
Davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan … plakalı aracın 27/11/2020 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 06/02/2020 – 06/02/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 41.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia edilen hasardan dolayı değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57-a maddesinde aynen: “Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.
” hükmü mevcuttur.
Aynı kanunun 57/b-4 maddesinde ise ; ” Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar ” açıklaması mevcuttur.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre ; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ve dava dışı araç sürücüsü …’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile kazanın meydana geldiği sokaktan seyir halindeyken Fatih Caddesine çıkıp seyir yönüne doğru yolun sağ tarafına dönüş yapmadan önce geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan verecek şekilde dolayısıyla trafik şartlarını dikkate alarak aracını kullanması gerektiği ancak bunların aksine dönüş yapmak isterken dikkatsiz ve tedbirsizce davrandığı, ana yol konumunda olan Fatih Caddesi üzerinden seyirle ve bahse konu kavşaktan düz istikamete seyir halinde olan ve geçiş üstünlüğüne sahip olan araç trafiğinin kavşak geçişini tamamlamasını beklemeden kavşağa girip kazanın meydana gelmesinde 2918 Sayılı KTK’nın 57/a ve 57/b-4 maddelerini ihlal etmesi nedeniyle etken ve kusurlu olduğu, davacı tarafa ait … plakalı araç sürücüsü olan dava dışı…’ın ise kazanın oluşumunda etken olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla iş bu rapor dosya kapsamına ve kazanın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmış olup, bu kapsamda dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Yine alınan bilirkişi raporunda ; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar meydana geldiği, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç değerinin ortalama 150.000,00 TL olduğu, kazadan sonraki onarılmış haliyle 2.el piyasa değerinin ise 145.000,00 TL olduğu, bu şekilde dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta (150.000,00 TL – 145.000,00 TL=) 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla iş bu rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır. Bu kapsamda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından dolayı davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmış olmakla bilirkişi raporu ile tespit edilen 5.000,00 TL değer kaybından dolayı davalı sigorta şirketinin davaya konu ZMMS sigorta poliçesi ve limiti dahilinde davacıya karşı bu tutardan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne, 5.000,00 TL araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 08.04.2021 tarihinden itibaren sigortalı araç ticari araç niteliğinde bulunmadığından işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
2918 Sayılı KTK’nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine, 26.03.2021 tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 08.04.2021 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE, 5.000,00 TL araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 08.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 341,55 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harç ile sonradan tamamlanan 100,00 TL harç olmak üzere toplam 180,70 TL’nin mahsubu ile bulunan bakiye 160,85 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 100,00 TL tamamlama harcı, 188,25 TL tebligat ve posta gideri, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.761,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince hesaplanan 5.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 01/06/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı