Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/535 Esas
KARAR NO : 2023/151

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 03/02/2022 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca dava dışı … Filo Yönetimine ait … plakalı aracın geri geri manevra yaparak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, kaza sonrası müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından 24.05.2022 tarihinde 4.088,02 TL’lik tazminat ödemesi yapıldığı, ancak bu ödemenin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 26.01.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle; 2.911,98 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 11.05.2021-11.05.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 4.088,02 TL’lik ödeme yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
3-Davacıya ait aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik kaydı getirtilerek dosya arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi İbrahim Kurşun ve trafik uzmanı bilirkişi … tarafından düzenlenen 04.01.2023 tarihli raporda ; davalı sigortalı aracı kullanan dava dışı …’ın kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 7.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 24.05.2022 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 4.088,02 TL ödenmiş olmakla davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 2.911,98 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu … plakalı araç arasında 03.02.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 04.05.2021-04.05.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 24.05.2022 tarihinde 4.088,02 TL dava konusu araçtaki değer kaybına ilişkin olarak ödeme yapılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybından kaynaklı bakiye maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, alınan raporda; davalı sigortalı aracı kullanan dava dışı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile geri manevra yapmadan önce sorumlu bir sürücü olarak kural olarak sağ sinyal lambası, özellikle yoğun trafikte daha belirgin olmak için dörtlü ikaz lambaları yakması gerektiği, sağ, sol ve orta dikiz aynaları ile gerisini izleyerek daha güvenli bir sürüş imkanı yarattıktan sonra geri hareket etmesi gerekirken sürücünün belirtilen hususlara uymadığı, arkasında bulunması muhtemel yaya ve araç trafiğine gereken dikkat ve özeni göstermeyerek çevresel kontrollerini yeterince yapmadan, dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde geri manevra yaparken arkasında olan ve kendisini görerek duran aracı fark etmemesi ve geri manevrasına devam ederek söz konusu aracın sol ön kapı kısımlarına çarparak karıştığı olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı 2918 Sayılı KTK’nın 67/b maddesinde belirtilen “Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.” hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı …’a ait … plakalı aracın trafik kurallarına ve nizamlarına uygun bir şekilde ve uygun şerit üzerinde sevk ve idare ederken solundaki sokaktan kontrolsüz bir şekilde geri geri gelerek aracına çarpan sürücüye karşı zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumuna etken olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olmakla iş bu rapor dosya kapsamı ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değerinin 180.000,00 TL ve onarılmış haliyle dava konusu kazadan sonraki 2.el piyasa rayiç değerinin de 173.000,00 TL olduğu, bu şekilde dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta (180.000,00 TL – 173.000,00 TL=) 7.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 24.05.2022 tarihinde 4.088,02 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olduğu, buna göre davacı tarafın talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin (7.000,00 TL – 4.088,02 TL=) 2.911,98 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporundaki bu görüş dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmış olup, bu kapsamda davacı tarafın davaya konu araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminden davaya konu ZMMS poliçe kapsamı ve limiti dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kabulüne, 2.911,98 TL araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminatın kısmi ödeme tarihi olan 24.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 2.911,98 TL araçtaki değer kaybına ilişkin maddi tazminatın 24.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 198,91 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 128,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 70,11 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
Davacı taraftan alınması gerekli olan 221,00 TL harç, 96,25 TL tebligat ve posta gideri, bilirkişi ücreti 1.300,00 TL olmak üzere toplam 1.617,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 2.911,98 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2023

Katip…
e-imza

Hakim ….
e-imza