Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/502
KARAR NO : 2023/53
DAVA : İtirazın İptali

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar murisi … …, pay sahibi olduğu davacı şirkette, 2015 yılından vefat ettiği … tarihine kadar Yönetim Kurulu Başkanlığı yaptığını, Davalılar murisi … …’ın Yönetim Kurulu Başkanı olarak almakta olduğu maaşı dışında, şahsi harcamaları ve giderleri için muhtelif tarihlerde ve tutarlarda davacı şirketten para çektiğini, Davalılar tarafından keşide edilen Karşıyaka …. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde ise … …’ın şahsi giderleri için Davacı şirketten tediye makbuzları ile almış olduğu borç mahiyetteki bedellerin iadesinin kabul edilmediği beyan edildiği, Davacı şirketten özel amaçlı harcamalar için tediye makbuzları karşılığı alınan borçların davalı mirasçılar tarafından iadesinin gerçekleşmemesi üzerine davacı şirket alacağının tahsili amacıyla öncelikle İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Davalı/borçlular icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen alacak talebiyle İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı icra dosyası ve itirazın iptali dava dosyası ile İzmir ….Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Tereke sayılı dosyasından müvekkilleri aleyhine açılan tespit dosyasında da davacıların aynı alacakla ilgili talepte bulunduklarını, bu bağlamda taleplerin mükerrerlik taşıdığı, derdestlik itirazında bulundukları, davacı şirketin 2018 yılından beri müvekkillerinin murisinden alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla süresinde dava konusu edilmeyen bu taleplerin zamanaşımına uğradığına, müvekkillerinin halihazırda davacı şirketin hissedarı sıfatına haiz olduklarını, müvekkillerinin hissedar sıfatının devam ettiği, açılan işbu davanın iyi niyetli olmadığını, müvekkillerin murisinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, yönetim kurulu üyesi olan murisin her genel kurul toplantısında ibra edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 166/2 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…
…Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır…” denilmektedir.
Dosya kapsamı incelendiğinde; İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacı … Holding Anonim Şirketi tarafından davalılar aleyhinde de dava açtığı, iş bu davanın tarafları ile Mahkememizin 2022/502 Esas sayılı dosyasının tarafları ve davaya konu talep ve sebeplerin aynı olduğu, anılan dosya ile iş bu davaya konu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, aynı nedenden kaynaklanan her iki dava arasında 6100 sayılı HMK’nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının, Mahkememiz 2022/502 Esas sayılı dava dosyasından daha önce bir tarihte açılmış olduğu, bu nedenle iş bu davanın ilk davanın açıldığı İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememiz 2022/502 esas sayılı dosyasının yine Mahkememiz … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-Harç ve masrafların birleştirilen dosyada dikkate ALINMASINA,
5-Birleştirme kararının İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 168.maddesi gereğince hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır