Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/463 Esas
KARAR NO : 2023/660
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/06/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davalı ile devam eden ticari ilişkinin davalının en son aldığı malların ödemesini yapmaması ile son bulduğunu, davalı taraftan cari hesap borcunun ödenmesi istenilmiş ise de davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 42.293,61 TL cari hesap alacağı ve 10.477,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.771,42 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde 31.03.2022 tarihinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2020 yılı Ba kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 24.01.2023 tarihli raporda; Davacının 2020 ve 2021 yılı yevmiye defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, beratların zamanında yapıldığı, davalının 2020 yılı toplam alışlarının 178.643,15 TL olduğu, davacının düzenlediği toplam fatura tutarının 119.608,61 TL olduğu, davalının toplam alış tutarının altında kaldığı, ancak davalının işletme defteri mükellefi olması sebebiyle form Ba bildirimi mükellefi olmadığı, bu nedenle davalı defterleri incelenmeden somut tespit yapılamayacağı, davacı tarafından 2020 yılında düzenlenen toplam 119.608,61 TL satış faturası düzenlendiği, 90.913,61 TL tutarın kredili satış olduğu, toplam 77.315,00 TL tahsilat yapıldığı, davalının ödeme yaptığına dair belge sunmaması ve davacının haklı görülmesi halinde davacının cari hesap alacağının 42.293,61 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davalıya usulüne uygun olarak meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen mahkememizce düzenlenen 07.06.2023 tarihli tutanak ile davalının ticari defter ve kayıtlarını inceleme gün ve saatinde ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, davacının 2020-2021 dönemi Yevmiye Defterlerinin e-defter olarak tutulduğu beratların zamanında yapıldığı sahibi aleyhine ve lehine delil teşkil ettiği, davalının 2020 dönemi toplam alışları 178.643,15 TL olduğu, davacının düzenlediği toplam fatura tutarının 119.608,61 TL olduğu, davalının toplam alış tutarının altında kaldığı, ancak davalının işletme defteri mükellefi olması sebebiyle Form Ba bildirimi mükellefi olmadığı bu nedenle davalı defterleri incelenmeden somut tespit yapılamayacağı, davacı tarafından 2020 döneminde düzenlenen toplam 119.608,61 TL satış faturası düzenlendiği, 90.913,61 TL tutarın kredili satış olduğu, toplam 77.315,00 TL tahsilat yapıldığı, buna göre davacının defter kayıtlarında yapılan tespitlerde İşlemiş faiz hariç Cari hesap alacağının 42.293,61 TL olduğunun tespit edildiği, davalının ise HMK nun 222/3 md si gereğince yapılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, böylelikle davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 42.293,61 TL alacaklı olduğunu ispatladığı, davacının takibe konu ettiği 10.477,81 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin yapılan değerlendirmede ise, 6102 sayılı TTK nun 18/3 md si gereğince, davacının, davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delil ibraz etmemesi nedeniyle işlemiş faiz alacağının doğduğunu davacının ispatlayamadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 42.293,41 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.458,68 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine ve davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 42.293,41 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.458,68 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.889,06 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 637,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.251,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 729,55 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 375,25 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.075,25 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 860,20 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 1.250, 25 TL sinin davalıdan, kalan 309,75 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı