Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/451
KARAR NO : 2022/767

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında …….. plakalı araçta yolu olan davacının ağır şekilde yaralandığı, kazada davacının kusursuz olduğu, kazaya sebebiyet verenin …. plakalı araç sürücüsü olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili İzmir CBS’de soruşturma yürütüldüğü, …… plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdide kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı şirketin poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında davacıya tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sigorta şirketine yaptığı başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığı, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili yargılama aşamasında 15/08/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerin beyan etmiştir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı vekilinin mahkememizce kabul edilen 15/08/2022 tarihli dilekçe ile davalı … Sigorta Anonim Şirketi aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı yasanın 22. Maddesi gereğince peşin alınan 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3′ ü olan 53,80 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. Ve 6. Maddeleri uyarınca 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
6-1320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. Ve 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim…
e-imzalıdır