Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/427
KARAR NO : 2022/824

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
TALEP TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 14/10/2022

Talep eden tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) çekişmesiz yargı işinin mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisinden aldığı 1 adet bononun nezdinde bulunduğu sırada kaybolduğunu belirterek zayi nedeniyle iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
TALEP:
Talep, 6102 sayılı TTK’nın 778/1-I maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir.
DELİLLER:
-Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin …, … ve … tarihli ilanlarına ilişkin gazete suretleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkin olup, HMK’nın 382/2(e)-6. hükmü gereğince çekişmesiz yargı işidir.
6102 sayılı TTK’nın 778 maddesi delaleti ile bonolar bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK’nın 757 ve devamı maddelerinde iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir hak olup, TTK’nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi bono elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK’nın 763. maddesinde de “mahkemece dilekçe sahibinin poliçe elindeki ziyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulduğu taktirde verilecek ilanla poliçeyi eline geçirene belirli bir süre içerisinde poliçeyi getirmeyi davet eder, aksi halde poliçenin iptaline karar verileceğini ihtar eder.” hükmü düzenlenmiştir.
Zayi nedeniyle bono iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK’nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir bononun bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ne müzekkere yazılarak 6102 Sayılı TTK’nın 760. maddesi uyarınca bono üzerinde hak iddia edenlerin veya bu bonoyu elinde bulunduranların mahkememize müracaat etmeleri hususunun 10 gün arayla 3 kez ilan edilmesi istenilmiş, …, … ve … tarihlerinde usulüne uygun yapılan gazete ilanlarına rağmen TTK’nın 761. maddesine göre üç aylık yasal süre içerisinde talep konusu bonuyu elinde bulunduran kişilerin mahkememize iptali istenen bonoyla ilgili herhangi bir müracaatta bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamındaki deliller bir arada değerlendirildiğinde; zayi nedeniyle iptal talebinde amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu, bu sebeple talepte bulunanın iş bu talebi ikame etmesinde hukuki yararı bulunduğu, talep edenin iptalini talep ettiği bononun esas içeriği hakkında bilgi verdiği, söz konusu bononun zorunlu unsurları taşıdığı, talep edenin yetkili hamil olduğu, bonoyu elinde bulunduranların mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanların usulüne uygun olarak yapıldığı, yasal süresi içerisinde iptali istenen bono hakkında mahkememize müracaat eden olmadığı, bononun talep edenin istemi dışında kaybolduğu-zayi olduğu konusunda kanaat oluştuğu, talep yönünden yasal bir engelin bulunmadığı ve diğer yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla talep konusu bonunun iptaline karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin KABÜLÜ ile, keşidecisi …( Vergi No:…), lehtarı …-…& … (Vergi No:…) ve hamili… Ticaret ve Sanayi A.Ş,… keşide tarihli, … vade tarihli, … TL bedelli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının kararın kesinleşmesine kadar devamına, karar kesinleştiğinde gerekçeli kararın bir örneğinin keşideci/ilişkili kişi …’e tebliği ile ihtiyati tedbir şerhinin kaldırıldığının BİLDİRİLMESİNE, ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392. maddesi gereğince işlem yapılarak talep edene İADESİNE,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği talep edenin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca talep eden tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep edene İADESİNE,
Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2022

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA