Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/396 Esas
KARAR NO : 2022/1225
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 20.05.2022 tarihli dava dilekçesinde ; 6102 sayılı TTK’nın “Çağrı” başlıklı 617’nci maddesinin , “Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir. Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.” , “Genel kurul kararlarının butlanı ve iptali” başlıklı 622’nci maddesinin “Bu Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır. ” hükmüne amir olduğunu , davacının ortağı olduğu davalı şirketin 21.03.2022 tarihli genel kurul toplantısında şirket ortaklarından …’ın mahkeme kararı ile ortaklıktan çıkarılması konusunda mahkemeye başvurulması kararı alındığını ancak yapılan genel kurul toplantısına … ‘ ın çağrılmadığını ayrıca Şirket Ana Sözleşmesinin 7.Maddesi mucibince Genel Kurul Toplantılarına ilişkin ilanların toplantı gününden en az 15 gün önce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılması zorunludur hükmünün yer almasına rağmen bu lazımeye de riayet edilmediğini , açıklanan nedenlerle kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararı aleyhine ilgili kanun maddesi mucibince toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın , çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahiplerinin iptal davası açmaya muhtar olduklarını , Yargıtay 11.HD. nin 27.10.2000, E.2000/8467/K.2000/8250 sayılı kararında da belirtildiği üzere bir paysahibinin genel kurul toplantılarına davet edilmediği ve katılmadığı halde yerine kararlara sahte imzalar atılmak suretiyle katılmış gibi gösterilmesi halinde de eski TTK. 536/f-4 yollaması ile TTK. 381 ve BK. 19, 20 maddeleri uyarınca tüm kararların yoklukla malul bulunduğunu belirtmiş ,dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına, genel kurul kararının yoklukla malül olduğunun tespitine, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 06.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde ; davacı yanın, davalı şirketin 22.03.2022 tarihinde almış olduğu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine bu mümkün değil ise iptal edilmesine karar verilmesi istemi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini , gerekçe olarak ise davacı şirket ortağına bu kararın tebliğ edilmediği, davacı ortağın bu genel kurula davet edilmediğini gösterdiğini ancak bu hususun kabul edilmediği gibi ortada kanuna aykırı bir durumun da söz konusu olmadığını , limited şirket ortağının mahkeme kararı ile çıkarılması için ortakların karar alması gerektiğini , burada alınacak olan kararın mahkemeye başvurmanın ön şartı olduğunu yani açılacak olan davanın şartlarından birisi olduğunu ,davacı ortağın davalılar tarafından alınan karar ile şirket ortaklığından çıkarılmadığını , kararın sadece bu ortağın mahkeme kararı ile çıkarılabilmesi için mahkemeye başvurmak için yapılan prosedürden başka bir şey olmadığını ,bu karar için özel nisaplar öngörüldüğünü , davalıların kanunun aradığı şartları yerine getirdiklerini , ortakların 2/3’ü ve esas sermayenin salt çoğunluğundan fazlası ile karar alındığını , iptali istenilen kararda kanuna aykırılık bulunmadığını , dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını , davacının haklı nedenlerin var olmadığını gerekçe göstererek açılacak dava da kendini savunabileceğini , dava konusu genel kurul kararının iptal edilmesinin zaman kaybı yaratacağı ve usul ekonomisine uygun düşmeyeceğini zira bu kararın iptal edilmesi durumunda ortağın davet edilip yine aynı kararın alınacağını , şirket ortağının çıkarılmasına karar verilseydi TTK. M. 640/2 hükmü gereği çıkarılan ortağa noter aracılığı ile tebligat yapılacağını ancak burada ortağın çıkarılmasına karar verilmediğini , rekabet yasağı ve bağlılık yükümlülüğüne aykırılık teşkil eden durumlarda buna sebebiyet veren ortağın oydan yoksun bırakıldığını belirtmiş , hukuki yarar olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketin sicil dosyası celb edilmiş, şirket ortaklarının …, … ve … olup şirket müdürünün 22.01.2020 tarihli Genel Kurul Kararı ile … olarak seçildiği , dava konusu edilen Genel Kurulun 21.03.2022 tarihinde yapıldığı, toplantıya ortaklar … ve …’in katıldığı ve söz konusu toplantıda şirket ortaklarından …’ın TTK 640/3 md gereğince ortaklıktan çıkarılması konusunda Mahkemeye başvurulmasına ilişkin karar alındığı, davalı şirketin ana sözleşmesinin incelemesinde ana sözleşmenin 7. Maddesinde “Genel kurul toplantılarına ilişkin ilanların toplantı günününden en az 15 gün önce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılması zorunludur.” ibaresinin bulunduğu belirlenmiştir.
Davalı vekiline dava konusu edilen genel kurul toplantısı ile ilgili davacı tarafa tebligat yapılıp yapılmadığı ile genel kurul toplantısının Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilip edilmediği konusunda beyanda bulunmak ve varsa bununla ilgili belgeleri sunmak üzere Mahkememizin 08.12.2022 tarihli celsesinde 2 haftalık kesin süre verildiği , verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı ve belgeler sunulmadığı takdirde bu belgelerin bulunmadığı hususuna göre mahkemece değerlendirme yapılacağının davalı vekiline ihtar edildiği , davalı vekilinin Mahkememiz ara kararı doğrultusunda 15.12.2022 tarihli dilekçe ibraz ettiği ancak söz konusu dilekçede de genel kurul toplantısı ile ilgili davacı tarafa tebligat yapılıp yapılmadığı ve genel kurul toplantısının Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilip edilmediği konusunda herhangi bir beyanda bulunulmadığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı şirketin 23.01.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan davacı … ‘ ın ortaklıktan çıkarılması konusunda mahkemeye başvurulmasına yönelik alınan kararın yoklukla malul olduğunun tespiti, bunun mümkün olmaması halinde iptaline karar verilmesine yönelik olarak davalı şirket hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı şirketin 21.03.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davalı şirket ortaklarından … ve …’in katıldığı, davacı …’ın toplantıya davet edilmediği, genel kurul toplantısının ana sözleşmenin 7. Maddesi doğrultusunda Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edilmediği, söz konusu toplantının TTK’nun 416. maddesi kapsamında çağrısız genel kurul niteliğinde bulunduğu, çağrısız genel kurul toplantısı için toplantı yeter sayısının madde metninde bütün pay sahipleri veya temsilcilerinin hazır bulunması şeklinde belirlendiği, çağrısız genel kurul toplantısında bütün pay sahiplerinin veya temsilcilerinin hazır bulunması ve hiçbirinin toplantıya itirazda bulunmamasının çağrısız genel kurul toplantısında alınacak kararların kurucu unsurunu teşkil ettiği, herhangi bir pay sahibinin toplantıda hazır bulunmaması ya da toplantıya itiraz etmesi halinde çağrısız genel kurul mevcut olmadığı için alınan kararların da yoklukla malul olduğu, davacının dava konusu edilen genel kurul toplantısına çağrılmadığı ve davacının toplantıya da katılmadığı, bu husus göz önüne alındığında söz konusu genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğu, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile , davalı … Konut Hizmet Yöneticilik Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ nin 21/03/2022 tarihli genel kurul kararlarının YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4-Davacı tarafından yapılan 7 davetiye bedeli 126,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafından yapılan 172,90 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av … ile davalı vekili Av …’in yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip