Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/360
KARAR NO : 2023/596
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarafından, işçilik alacakları talebiyle açılan davada İzmir … İş Mahkemesi’nin 10/12/2019 tarihli … , … sayılı kararıyla “Davanın Kabulüne” ilişkin verilen karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 25/09/2020 tarih, … , … sayılı karar ile sayılı ilamı ile kesinleştiği, karara ilişkin olarak İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davacı Kurumca toplam 20.279,95 TL ödeme yapıldığı, diğer taraftan, 4857 sayılı kanunun 112nci maddesinin altıncı fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını Kurum hesabına yatırılması hususunda tebligat yapıldığı, dava dilekçesi ekinde ekli listede yer alan firmalara yapılan tebligat belgeleri ekte sunulduğu, firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu kapsamda dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk süreci de anlaşamama ile neticelendiği, Kurum tarafından …’e ödenmek durumunda kalınan toplam 20.279,95-TL’nin, işçiyi çalıştıran davalı firmadan ödeme yapanlar hariç mevzuat, emsal kararlar ve sözleşme hükümleri gereğince rücu edilmesi kapsamında işbu davanın ikame edildiği beyan edilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı rücu alacağı istemine ilişkindir.
Hesap Bilirkişisi …’ın 01/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı Türkiye Radyo Televizyon Kurumu bünyesinde çalışan dava dışı işçi …’in açtığı işçilik alacakları nedeniyle İzmir … İş Mahkemesi … -… sayılı kararı ile hüküm altına alınan alacağın tahsili için TRT Genel Müdürlüğü aleyhine başlatılan İzmir …İcra Müd. … sayılı dosyasına ödenen 20.279,95 TL’nin; Davalı… Tem.Tur.Taş.İnsan Kay.San.Tic.Ltd.Şti. 5.802,41 TL’den, Davalı … Yemek Sanayi 4.787,20 TL’den sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
İzmir …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmiştir.
İzmir …İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
İzmir Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan …’e ait hizmet dökümü celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalıştığı süreler de göz önüne alınmak suretiyle bilirkişi marifetiyle alt işverenlerin davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının ne kadarından sorumlu olduklarına dair tespitin yapıldığı, yapılan hesaplamanın hükme elverişli olmadığı, anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın KABULÜNE,
2)Davalı…Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden 5.212,80-TL, Davalı… Yemek Sanayi yönünden 4.787,20-TL’nin 22.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3)Alınması gerekli olan 683,10 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 512,32 TL nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4)Davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 295,00 TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplamda 1.296,48 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi maddesine göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6)Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansından artan kısmın talep halinde yatırana İADESİNE,
7)1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/07/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı