Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/202 Esas
KARAR NO : 2022/671

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 08/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu 17.03.2022 tarihli dava dilekçesinde; eski unvanı … A.Ş. ve yeni unvanı … A.Ş. olan davacı şirketin uzun yıllardır ürünlerinin satışını yapan ve İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünde tasfiye sonu işlemleri nedeniyle terkin edilen, … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden olan alacaklarını tahsil etmek amacıyla terkin edilen şirket ve diğer borçlular aleyhine, 12 adet kambiyo senetlerinden kaynaklanan icra takibini açtığını , icra takiplerinin açılması sırasında şirketin UYAP üzerinde tasfiye halinde olduğunun anlaşılması üzerine, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak Tasfiye Memuru’nun bilgilerinin talep edildiğini ve İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün cevabi yazıları doğrultusunda ödeme emirlerinin, terkin edilen şirketin tasfiye memuru …’a tebliğ edilmeye başlandığını ,tasfiye memurunun ödeme emirlerinin kendisine yapılmasına rağmen, davacı şirketin alacaklarını dikkate almayarak tasfiye işlemlerini sürdürdüğünü ve en son İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyası ile 16.02.2022 tarihinde başlatılan takip nedeniyle İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünden tekrar tasfiye memurunun bilgileri istenmesi üzerine, ticaret sicili müdürlüğü’nün cevabi yazısı ile … San. ve Tic. Ltd. Şti’nin tasfiye sonu işlemleri nedeniyle sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını , şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini , tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini , tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu , TTK 547 maddesi’nin 1.fıkrasında “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. ” denilmek suretiyle alacaklıların şirketin ihyasını talep edebileceğinin düzenlendiğini , ek tasfiyenin sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olabileceğini , zorunluluk yoksa ek tasfiyeye gidilemeyeceğini , bu hüküm bağlamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesi ve ek tasfiye yapılmasını zorunlu kılabilecek durumların TTK 547.maddenin gerekçesinde açıkça belirtildiğini , buna göre; “Şirketin yararına sonuç doğuracak bir davanın açılması şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması söz konusu” ise ek tasfiye yoluna gidilebileceğini , davacı şirketin ihyası talep edilen … San. ve Tic. Ltd. Şti’den icra takibi konusu yapılan 496.050,00-TL ve cari hesap bakiyesinde kaynaklanan ve halen icra takibi veya dava konusu yapılmayan 436.709.84-TL olmak üzere toplam, 932.759,84-TL tahsil edilmemiş alacağı bulunduğunu ,şirketin tasfiye dışında kalmış, bir kısmı icra takibi konusu yapılmış ve bir kısmı da takip ve dava konusu yapılmış borçlarının varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini ,terkin edilen şirket aleyhine açılan 12 adet icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacakların da dava veya takip konusu yapılmasının sağlanması amacıyla dava açılmasının zorunlu olduğunu ,davanın, TTK. 547 maddesi gereğince açılması nedeniyle İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü ile beraber, terkin edilen şirketin son tasfiye memuru … ‘ ın da davalı olarak gösterildiğini belirtmiş , gerçeğe aykırı tasfiye işlemleri nedeniyle tasfiyesine karar verilerek ticaret sicilinden terkin edilen, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğüne … sicil numarası ile kayıtlı, … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Türk Ticaret Kanunu’nun 547. Maddesi gereğince tasfiyesinin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden tesciline (İhyasına), şirketin yeniden tesciline(ihyasına) karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi amacıyla son tasfiye memurunun veya başka bir kişinin/kişilerin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin tescil ve ilanına, yasal zorunluluk gereği davalı olarak gösterilen İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Mahkememize vermiş olduğu 01.04.2022 tarihli cevap dilekçesinde ; Tasfiye Halinde … San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin 18.06.2018 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 31.12.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak … ‘ın seçildiği, 31.08.2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 22.09.2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısı ile usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, Müdürlüğün davanın türü itibari ile yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK’nın 32. Md’sine dayalı bir dava olmadığından Müdürlük aleyhine harç, yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiş, Müdürlüğün davanın türü itibari ile yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların … Ege Tarım Ürünleri Hayvancılık İnş. Otomotiv Sanayi ve Tic Ltd Şti, borç miktarının 17.641,55 TL, takip dayanağının 31.07.2021 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli bir adet senet, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 20.09.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların … ve Tasfiye Halinde … Sanayi ve Tic Ltd Şti, borç miktarının 191.292,40 TL, takip dayanağının 05.12.2020 tarihli, 161.775,00 TL bedelli bir adet çek, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 03.06.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu …’a 24.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların …ve Tasfiye Halinde … İnş. Otomotiv Sanayi ve Tic Ltd Şti, borç miktarının 51.054,56 TL, takip dayanağının 25.05.2021 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli bir adet senet, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 20.09.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların …., … ve … … Ltd Şti, borç miktarının 71.475,28 TL, takip dayanağının 18.09.2021 tarihli, 63.330,00 TL bedelli bir adet çek, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 29.11.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların … ve Tasfiye Halinde … Ltd Şti, borç miktarının 15.898,30 TL, takip dayanağının 30.06.2021 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli bir adet senet, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 20.09.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların … ve … Sanayi ve Tic Ltd Şti, borç miktarının 20.237,18 TL, takip dayanağının 28.03.2021 vade tarihli, 18.500,00 TL bedelli bir adet senet, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 20.09.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.

İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların … ve … Ltd Şti, borç miktarının 17.680,56 TL, takip dayanağının 30.09.2021 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli bir adet senet, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 19.12.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçlunun Tasfiye Halinde … Ege Tarım Ürünleri Hayvancılık İnş. Otomotiv Sanayi ve Tic Ltd Şti, borç miktarının 161.892,24 TL, takip dayanağının 26.12.2020 tarihli, 137.775,00 TL bedelli bir adet çek, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 10.06.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu Tasfiye Halinde … Ltd Şti’ne 30.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların … ve Tasfiye Halinde … Ltd Şti, borç miktarının 39.434,32 TL, takip dayanaklarının 30.01.2021 vade tarihli, 18.500,00 TL bedelli bir adet senet ile 28.02.2021 vade tarihli 18.500,00 TL bedelli senet , takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 21.06.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların … ve Tasfiye Halinde … Ltd Şti, borç miktarının 12.515,81 TL, takip dayanağının 15.04.2021 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli bir adet senet , takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 18.01.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların
… ve Tasfiye Halinde … Ltd Şti, borç miktarının 32.349,28 TL, takip dayanağının 30.12.2020 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli bir adet senet , takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 06.06.2021 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.
İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … AŞ, borçluların … ve Tasfiye Halinde … Ltd Şti, borç miktarının 18.548,49 TL, takip dayanağının 30.08.2021 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli bir adet senet , takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip olduğu ve takibin 17.02.2022 tarihi itibari ile başlatıldığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı … A.Ş. ve yeni unvanı … A.Ş.’nin tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicil kaydının terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden icra takipleri bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı Tasfiye Halinde … San. ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin 18.06.2018 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 31.12.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak … ‘ ın seçildiği, 31.08.2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 22.09.2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiği , şirketin tasfiye işlemleri ile ilgili sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu, dava dışı şirket ile ilgili devam eden icra takipleri bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, davalı tasfiye memuru … ‘ ın dava dışı şirket hakkında icra takipleri bulunmasına ve takiplerin bir bölümünden haberdar olunmasına rağmen açılan icra takiplerinin sonuçlanmasını beklemeden tasfiyenin tamamlandığından bahisle ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesi için 31.08.2021 tarihli Genel Kurul kararını aldığı ve şirketin sicil kaydının terkinine sebebiyet verdiği bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerektiği incelenen tüm dosya gereğince anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı iken 22/09/2021 tarihinde tasfiye sonu terkin edilen Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Limited. Şirketi ‘ nin İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı ,İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı ,İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı , İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı , İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı , İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı , İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı , İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı , İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı , İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı ve İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyaları ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
2-Tasfiye Memuru olarak … ‘ın atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tescil ve ilanına,
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı … ‘ tan alınarak davacıya verilmesine ,
5-Davacı tarafça yapılan 7 davetiye gideri 94,50 TL yargılama gideri ile 172,90 TL harç giderinin davalı … ‘ tan alınarak davacıya verilmesine ,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar yüzüne karşı, davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır