Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/284 Esas
KARAR NO : 2022/1055

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait olan … plakalı araç ile davalı … tarafından sigortalanan … plakalı araçların 14.08.2021 tarihinde trafik kazasına karıştığı, iş bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkili tarafından davalı … şirketine başvuru yapılmış ise de herhangi bir geri dönüş olmadığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 14.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu 04.10.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; 6.023,00 TL araçtaki değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 14.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya 27.04.2022 tarihinde 3.977,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, ayrıca davacı tarafın aracında meydana gelen hasar nedeniyle karşı tarafın kasko sigortacısına 22.12.2021 tarihinde 20.337,72 TL ödeme yapıldığı, davacıya ait aracın davaya konu kazadan önce başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespitinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Davalı … şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
3-Davacıya ait aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik kaydı getirtilerek dosya arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi İbrahim Kurşun tarafından düzenlenen 29.09.2022 tarihli raporda ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacıya ait aracın park halinde olması nedeniyle kazada kusursuz olduğu, davalının kusuru oranında Yargıtay içtihatlarına göre 10.000,00 TL olarak değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, davalının 27.04.2022 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 3.977,00 TL ödemiş olması sebebiyle bakiye sorumluluğunun 6.023,00 TL olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacıya ait … plakalı araç ile davalı … şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu … plakalı araç arasında 14.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın davalı … tarafından tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına maddi 43.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 10.12.2020-10.12.2021 tarihleri arasında sigortalandığı, dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı … tarafından davadan evvel davacı tarafa 27.04.2022 tarihinde davaya konu araçta oluşan değer kaybından dolayı 3.977,00 TL ve davacıya ait araçta oluşan hasar tazminatı nedeniyle dava dışı … Sigorta A.Ş’ye 22.12.2021 tarihinde 20.337,72 TL ödeme yapıldığı, bu şekilde davalı … tarafından toplam (3.977,00 TL + 20.337,72 =) 24.314,72 TL ödeme yapılmış olmakla kalan sigorta teminat limitinin (43.000,00 TL – 24.314,72 TL=) 18.685,28 TL olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan hasardan dolayı değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının bakiye değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürmüş olduğu zamanaşımı def’inin mahkememizce yapılan yargılama sırasında 2918 Sayılı Yasa’nın 109/1.maddesi gereğince yerinde görülmediğinden reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, alınan raporda; davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı …..’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile meskun mahal gece vakti görüşün açık, gidiş geliş zemini kuru parke kaplı yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, aracının hızını ve görüş alanını kontrol altında müteyakkız biçimde bulundurmadığı, ön tedbirsiz ve itinasız aracını mevcut sürati ile seyir halinde iken hakimiyetini kaybedip kendi yol bölümünde tutma becerisini gösteremediği, bu tavrı aracının sol istikamete yönelip park halindeki araca çarparak hasar vermesine sebep olması sonucu dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı araç kullanmasından dolayı meydana gelen kazada 2918 Sayılı KTK’nın 52/b.maddesini “Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” kuralını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, davacıya ait … plakalı aracın park halinde olması nedeniyle meydana gelen kazada etken faktörü olmadığı bu nedenle kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla iş bu rapor dosya kapsamı ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla aynen benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değerinin 115.000,00 TL ve onarılmış haliyle kazadan sonraki 2.el piyasa rayiç değerinin de 105.000,00 TL olduğu, bu şekilde dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta (115.000,00 TL – 105.000,00 TL=) 10.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, ancak davalı … tarafından 27.04.2022 tarihinde araçtaki değer kaybına ilişkin olarak ödenen 3.977,00 TL’nin mahsubu ile davacının davalıdan talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının (10.000,00 TL – 3.977,00 TL=) 6.023,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla; aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davaya konu sigorta poliçesi teminat limiti kapsamında kaldığı anlaşılan bakiye değer kaybına yönelik talep yönünden davanın kabulüne, 6.023,00 TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalı … yönünden temerrüt tarihi olarak kabul edilen kısmi ödeme tarihi olan 27.04.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, 6.023,00 TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 27.04.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 411,43 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 161,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 250,03 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 253,60 TL harç, 56,00 TL tebligat ve posta gideri ve bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 809,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalı … şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 6.023,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi.24/11/2022

Katip…
e-imza

Hakim …
e-imza