Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/244
KARAR NO : 2022/774

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, …plakalı araç sürücüsünün davacı yayaya çarptığını, davacının ağır yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, davacının kazada kusursuz olduğunu, trafik kazasının Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … sayı ile soruşturma yürütüldüğünü, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava açmadan önce sigorta şirketine usule uygun şekilde hasar başvurusunda bulunmadığını, kanunen aranan dava şartı yerine getirilmediğini, davacı tarafın davalı … şirketine hasar başvurusunda bulunurken maluliyet talebinde bulunuluyor olmasına rağmen hiçbir şekilde maluliyet tespitine yönelik hiçbir medikal belge veya sağlık kurulu raporu iletilmediğini, davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmemiş olması, kanunun lafzı ve amacı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, giderilemeyecek nitelikte bir noksanlık teşkil ettiğini, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili yargılama aşamasında 30/09/2022 tarihli dilekçesiyle davalı aleyhinde açtıkları davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri, vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacıların 26/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı … aleyhinde işbu davayı ikame ettiği, davacı vekilinin mahkememizce kabul edilen 30/09/2022 tarihli dilekçe ile davalı aleyhinde açtıkları davadan feragat ettiklerini, yine aynı dilekçede yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan ettikleri, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-492 sayılı yasanın 22. Maddesi gereğince peşin alınan 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3′ ü olan 53,80 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-1320 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. Ve 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2022
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır