Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/209
KARAR NO : 2022/304

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Davacı tarafça davalı aleyhine açılan Alacak davasının Mahkememizde görülen açık yargılaması sonunda tüm dosya ele alındı, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/03/2022 tarihli dilekçesinde; davalı tarafa farklı tarihlerdeki 2 kaçak elektriği kullanımına istinaden tahakkuk ettirilen 02/04/2021 tarihli 344.806,37 TL ve 06/04/2021 tarihli 4.307.427,55 TL lik kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin İzmir 2. ATM’nin …/… sayılı dosyasına bildirilen alacakların mahkemenin konkordato tasdik projesinde çekişmeli alacak olarak kabul edilmesi nedeniyle İİK 308/b-1 hükmü gereği konkordato mahkemesinin emrine davalı tarafça açılacak hesaba revize projede belirtilen vade ve oranlarda yatacak teminatlardan karşılanmak üzere 4.652.233,92 TL toplam kaçak elektrik kullanım bedelinin davalıdan tahsili için dava açma gereği doğduğunu , dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı tarafça 02/04/2021 tarihli 344.806,37 TL ve 6/04/2021 tarihli 4.307.427,55 TL ‘lik kaçak elektrik kullanım bedelleri toplamı 4.652,233,92 TL kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin İzmir 1 ATM …/… Esas sayı ile menfi tespit davası açıldığını, davanın derdest olduğunu , her iki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davalının İzmir 2 ATM’nin …/… sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, yapılan yargılama sonunda konkordato projesinin tasdik edilerek şirketin davaya konu ve bildirilen 02/04/2021 tarihli 344.806,37 TL ve 06/04/2021 tarihli 4.307.427,55 TL olmak üzere toplam 4.652.233,92 TL kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin alacağın çekişmeli alacak olduğuna karar verildiğini, bu çerçevede alacağın İzmir 2 ATM’nin …/… sayılı dosyası için davalı tarafça Mahkeme emrinde açılacak hesaba yatırılması gereken teminattan karşılanmak suretiyle tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu ,… Mah. … Sokak … İzmir adresinde … tesisat nolu … … Plastik San ve Tic Ltd Şti ünvanlı abonenin kullandığı sayaçta 17/03/2021 ve 24/03/2021 tarihlerinde yapılan kontrolde ” Sayaca dışarıdan elektroşok cihazı ile manyetik alana mağruz bırakır doğru çalışmasını engellemek suretiyle ” kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek her iki durumun tutanaklarla kayıt altına alındığını, yönetmelik gereği oluşturulan 4.224.936,49 TL lik kaçak faturasının 07/04/2021 – … tarih ve sayılı komisyon kararına istinaden 17/03/2021 tarihli olması gereken tutanak tarihinin sehven 05/03/2021 yazılması sonucu hatalı olduğu anlaşılıp fatura iptali yapılarak 4.307.427,55 TL lik yeni faturanın yansıtıldığını, 903.880,25 TL kaçak fatura tarihi de hatalı olduğu için iptal edilerek 344.806,37 TL yeni fatura oluşturulduğunu, davalının sayaca müdahalesinin dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan da görüleceği üzere sabit olduğunu, davalının kapalı alan üzerinden delik açarak sayaca müdahale ettiği ve optik üzerinde çatlak oluştuğunun açık şekilde görüldüğünü, davalı şirketin daha önce de kaçak elektrik kullanımın mevcut olduğunu, hesaplamaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Hükümleri doğrultusunda yapıldığını, davalının mükerrer kaçak elektrik kullanımı olduğundan her iki fatura bakımından da tarifenin iki katı alınarak hesaplama yapıldığını, davalının faturaları ödemediğini, davalının konkordato talebi ile açmış olduğu İzmir 2 ATM ‘nin …/… sayılı dosyasına alacak kaydı bildiriminde bulunulduğunu, davalının bedele itiraz ettiğini, bunun üzerine konkordato mahkemesince 4.652.233,92 TL lik alacağın çekişmeli alacak olarak kabul edildiğini, söz konusu alacağın tahsili için dava açma gereği doğduğunu belirtmiş, davanın HMK 166/1 maddesi gereği İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E. sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesine, … nolu 4.307.427,55 TL bedelli fatura ve … nolu 344.806,37 TL bedelli faturadan kaynaklanan toplam 4.652.233,92 TL kaçak elektrik kullanım bedeli alacağının konkordato tasdik kararında belirtilen revize projedeki vade ve faiz oranlarında İzmir 2 ATM …/… sayılı dosya kapsamında Mahkeme emrine açılacak / açılan hesaptan karşılanmak suretiyle son ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalı taraftan tahsiline, konkordatonun tasdik kararının kalkması halinde 4.652.233,92 TL kaçak elektrik kullanım bedeli alacağının her bir faturanın son ödeme tarihlerinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … … Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalının … Anonim Şirketi, davanın kayıp kaçak elektrik kullanımı olmadığının tespiti ile 02/04/2021 tarihli 344.806,37 TL bedelli ve 06/04/2021 tarihli 4.307.427,55 TL bedelli faturaların iptali davası olduğu, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 12/05/2022 olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı sonucu düzenlenen 2 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, Mahkememiz dosyası ile dosyamız davalısı … … Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dosyamız davacısı … Anonim Şirketi hakkında davacının kaçak elektrik kullanımı olmadığının tespiti ile 2 adet fatura dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasında açılan dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu her iki dosyadaki ihtilafın da … … Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı ile … Anonim Şirketi tarafından tanzim edilen 2 adet kaçak elektrik faturasından kaynaklandığı ve her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının yine Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin iş bu dosyasının mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-İş bu dava dosyasının birleşen mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası arasına alınmasına,
3-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair asıl karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/03/2022

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)