Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/177
KARAR NO : 2023/351
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2015 tarihli yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazasında davacının yolucu konumunda bulunan … yaralandığını ve davalıya … ZMMS ile sigortalı bulunan … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının meslekte kazanma gücü kaybına dayalı maddi tazminat istemiyle davalı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının eksik evrak nedeni ile ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının temerrüde düştüğü 06/03/2017 tarihinden yasal fazili ile birlikte sürekli sakatlık tazminatı için şimdilik 10.000,00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
… plakalı aracın davalı şirket tarafından 20/11/2014-2015 vadeli … poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ve tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, kusur ve tazminat miktarının hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle zarara uğrayan davacının sürekli iş göremezlik zararının tahsili amacıyla belirsiz alacak davası olarak açılan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili Av. … 04/05/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi aleyhine ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili Av. …’ın 09/05/2023 tarihli dilekçesi ile, ibraname ve sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile maddi tazminat yönünden poliçe teminatı ile sulh olduklarını, davacının davadan feragat ettiğini, yapılan sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuk yargılamasında kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 15/03/2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiği,trafık kazasında davacının yolucu konumunda bulunan … yaralandığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı şirket tarafından 20/11/2014-2015 vadeli … poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı istemi ile davalı sigorta şirketi aleyhinde işbu davayı ikame ettiği, davacı vekilinin 04/05/2023 tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını ve karşılıklı ibralaştıklarını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin talepleri olmadığını ve davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekilinin 09/05/2023 tarihli dilekçesi ile, ibraname ve sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile maddi tazminat yönünden poliçe teminatı ile sulh olduklarını, davacının davadan feragat ettiğini, yapılan sulh anlaşması gereği, davacı taraf ile karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın feragate binaen REDDİNE,
2)Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 161,40 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3)Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4)Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 11/05/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı