Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/150
KARAR NO : 2022/502

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/01/2022 tarihinde … ve … plakalı araçların çift taraflı kazaya karıştığı, kaza neticesinde davacıya ait … plakalı aracın değer kaybına uğradığı, davalı sigortanın … plakalı aracın zmms sigortacısı olarak değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek 50,00 TL değer kaybı ve 269,86 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın onarım bedelinin davacının kasko sigortacısı HDI Sigorta A.Ş ye ödendiği, kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu, dava dışı sigortaya yapılan ödeme ile teminat limitinin tükendiği, bakiye zarardan sorumluluğunun bulunmadığını, aksinin kabulü halinde zmms genel şartlarına göre kusur ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, 6098 sayılı TBK’nın 71 ve 2918 sayılı KTK’nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın (değer kaybı) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 11/03/2022 tarihli yazısı ve eki,
-… sigorta A.Ş’nin 07/03/2022, 28/04/2022 tarihli yazısı ve poliçe ve hasar
dosyası,
-Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporu, kaza ve hasara
ilişkin fotoğraf ve belgeler,
-İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 04/10/2021 tarihli yazısı ve eki,
-HDI Sigorta A.Ş’nin 06/06/2022 tarihli yazısı ve eki,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, 07/01/2022 tarihinde … ve … plakalı araçların kazaya karıştığı, kaza neticesinde davacıya ait … plakalı aracın değer kaybına uğradığı, davalı sigortanın kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın zmms sigortacısı olarak değer kaybından sorumlu olduğu ve tazmin etmesi gerektiği iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği, davalının ise davacının kasko sigortacısı HDI Sigorta A.Ş’ye 50.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığını savunduğu, taraflar arasında davalı sigortanın zmms poliçe teminat limiti kapsamında sorumluluğunun devam edip etmediği, devam ediyorsa davacının zararının ve davalının sorumlu olduğu miktarın ne olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyaya kazandırılan hasar dosya ve kayıtlarına göre davacının kendi kasko sigorta poliçesi kapsamında aracının onarım işlemlerini yaptırdığı, onarım bedelinin davacı adına davacının kasko sigortacısı dava dışı HDI Sigorta A.Ş tarafından dava dışı

… Motorlu Araçlar ve Gıda San ve Tic. Ltd Şti’ye 51.374,50 TL olarak 22/02/2022 tarihinde ödendiği, dava dışı HDI sigortanın yapmış olduğu bu ödemeyi halefiyet hükümleri uyarınca kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın zmms sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş’den 28/02/2022 tarihinde zmms teminat limiti olan 50.000,00 TL olarak rücuen tahsil ettiği tespit edilmiştir.
Davacının dava öncesinde … plakalı aracın zmms sigortacısı olarak davalı … Sigorta A.Ş’ye başvuruda bulunduğu ve değer kaybı ödemesi talep ettiği, davalı sigorta tarafından yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacıya teminat limitinin tükendiği gerekçesi ile ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Davacının, … plakalı aracın zmms sigortacısı olarak davalıdan değer kaybı talebinde bulunduğu, kaza tarihi olan 2022 yılı itibariyle davalı sigortanın maddi hasarlı trafik kazalarında zmms poliçe teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu, bu tutarın davacının kasko sigortacısı olan dava dışı HDI Sigorta A.Ş ‘ye davalı tarafından ödendiği, böylece davalı sigortanın zmms sigorta poliçesi kapsamındaki teminat limitinin tükendiği ve davacının değer kaybına ilişkin zararından sorumluluğunun bulunmadığı, davacı tarafından dava öncesinde kasko sigortacısı dava dışı HDI Sigorta A.Ş’ye onarım bedeline ilişkin rücu hakkı temlik edildiğine ve bu husus davacı tarafından bilindiğine göre davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/1-2 maddesi uyarınca 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun …/… sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA