Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/124
KARAR NO : 2022/805

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2021 tarihinde müvekkile ait … plaka sayılı araca………..plakalı aracın çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,kazada… plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve araç davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortasıyla sigortalı olup,poliçe limiti oranında sorumlu olacağının,kaza neticesi müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiği, alınan eksper raporunda müvekkil aracında 4.957,03 TL değer kaybı geldiği tespit edildiği ve ekspere ödeme yapıldığı,sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde 2.000,00 TL ödeme yapıldığı,ancak yapılan bu ödeme müvekkil zararını karşılamadığının,arabuluculuk müesesesinden sonuç alınamadığı,bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde …. plaka sayılı araç 16.11.2021-2022 tarih aralığında ……….poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup poliçe limiti olan 43.000,00 TL kadar sorumlu olduğu,müvekkile yapılan başvuru neticesinde …….. nolu hasar dosyası açıldığı ve 19.01.2022 tarihinde 2.210,53 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı,bakiye bedelin kabul edileyemeyeceği,müvekkil tarafından davacının zararı karşılandığından bakiye tazminat talep etme hakkı bulunulamayacağının,kazada sürücü kusur durumlarının belirlenmesini talep ettikleri,kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçtaki değer kaybının uzman bilirkişi tarafından ve ZMMS Genel Şartlara göre belirlenmesi gerektiği,aracın geçmiş tarihlerde hasar kaydı olup olmadığının belirlnmesini talep ettikleri,müvekkil temerrüde düşmediğinden yasal faiz talep edilebileceğini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacının, 20/11/2021 tarihinde davalıya ait ……….. plakalı aracı kendisine ait … plakalı araca zarar verdiği, kaza neticesinde aracında değer kaybı meydana geldiği iddiası ile iş bu davada tazminat isteğinde bulunduğu, davacı vekilinin 11/10/2022 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından dava konusu alacağın haricen ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 11/10/2022 tarihli dilekçesiyle davalının haricen ödeme yaptığı ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davacının 11/10/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği, dava şartı zorunlu arabuluculuk gideri yönünden ise beyanda bulunmadığı, 6100 sayılı HMK nun 331.maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede davanın açılmasına sebebiyet veren davalının dava sırasında haricen ödeme yapmakla haksız olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle dava şartı zorunlu arabuluculuk giderinden davalının sorumlu olduğu, davacının yargılama ve vekalet ücreti talebinin olmadığı bu nedenle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği ancak mahkememizce resen hüküm altına alınması gereken dava şartı zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcı, davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca bir alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
5-1320 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2022

Katip…..
e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır