Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/107
KARAR NO : 2022/741

DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 19/10/2018

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN …/… E. …/… K.
SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVA : Konkordatonun Feshi
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … AŞ vekili Mahkememize verdiği 15.02.2022 tarihli asıl dosya dava dilekçesinde ; davalı şirket tarafından konkordato talep edildiğini ve mahkemenin 09/01/2020 tarihli ve …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini , konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine karar verildiğini , ödeme projesine göre taksitlerin 36 ay vade ile 2020 yılı Şubat ayından başlayarak birer ay ara ile ödenmesi gerektiğini , davalı şirketin ilk 14 aya ait taksidini sürekli gecikmeli olarak ödediğini fakat geriye kalan taksitlerle ilgili hiç bir ödemede bulunulmadığını, davalının konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş,konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 06.04.2022 tarihli asıl dosya cevap dilekçesinde; davacının, konkordatonun feshi talebini yeni esas alan dava açmak suretiyle ileri sürdüğünü ancak İİK’nin 308 / e maddesi gereği kabul edilmeyen bu talebin ” konkordatoyu tasdik eden mahkemeye” başvurmak suretiyle ikame edilmesi gerektiğini , Konkordatonun her ne kadar mahkemece tasdik edilmiş ise de , kanunun ruhu ve yorumundan, konkordato tasdik kararı verilen dosya üzerinden kısmi fesih talebinin ileri sürülmesi gerektiğini ancak davacının tasdik kararı dosya üzerinden değil, yeni esas alan dava açmak suretiyle dava açmasının hukukun usul ve esaslarına aykırı olduğunu , davacının, konkordatonun kısmen feshini talep etmekle , konkordato ile vadelere bağlanarak ödenmesi kararlaştırılan ödemelerin tahsilini amaçlamadığını , tahsil amaçlı açılan ticari davanın zorunlu arabuluculuk kurumuna tabi olduğunu , davacı tarafından, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığına dair bir iddia ya da delil ileri sürülmediğini , davacının, zorunlu dava şartını yerine getirmediği açık olduğundan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddinin talep edildiğini ,davalı şirketin , İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … / … E. sayılı dosyasıyla başarılı geçen geçici ve kesin mühlet süreçlerinden sonra konkordatosunun tasdik edildiğini , tasdik kararının da 06.02.2020 tarihinde kesinleştiğini , davalı şirketin, tasdik edilen proje kapsamında ödemelerini zamanında ve eksiksiz yerine getirdiği ve getirmeye devam ettiğini , Fibabanka TR… İBAN numaralı banka hesabı ile … AŞ. nin konkordato kapsamındaki müşteri banka hesabına ödemeler yapıldığını, davacı şirketin banka kayıtları da celp edildiğinde yapılan ödemelerin açıklığa kavuşacağını , ödeme kayıtları geldiğinde konkordato protokol ödemelerinin aksamadığının görüleceğini ayrıca davacı bankanın söz konusu borcun kefili olan davacı şirket yetkilileri aleyhine başlattığı icra takibi bulunduğunu icra dosyaları üzerinden haciz ve tahsilatlar yapıldığını , davacı yanın, davalının konkordato kapsamındaki borçlarını ödemediğini iddia ettiğini ,bu hususu somutlaştırmadığını , hangi aylara ilişkin ödemelerin yapılmadığı , ödeme gününün ne zaman olduğu ve kaç gün geciktiği gibi hususları oldukça genel – geçer ifadeler ile adeta geçiştirdiğini , konkordatonun ihlal edildiğini ispat yükünün davacı alacaklı üzerinde olduğunu , davacının, bu minvalde aylık ödenmesi gereken protokol taksitinin ne miktarda olduğu, yapılan ödeme miktarları ay ve yıl bazında somutlaştırılmadan salt soyut beyanlarda yapılan iddiaların kabul edilmediğini , 2020 / Ekim ve öncesinde “hak ediş usulü çalışan” davalı şirketin toplu ödeme yapıp yapmadığının mutlak surette değerlendirilmesi gerektiğini , mahkemenin aksi kanaat ile ödemelerin eksik yapıldığı ya da zamanında yapılmadığı kanaatine varırsa dahi , davalı şirketin konkordato talebinde 2018 yılında bulunduğunu ,2018 yılında hazırlanan konkordato projesi ve tasdiki kapsamında ödemelerin başlangıç tarihinin ise 2020 Şubat ayı olduğunu ancak konkordato projesi tasdik edildikten yaklaşık 1 ay sonra tüm dünyada 2020 / Mart ayından bu yana Türkiye’de pandemi ilan edildiğini , kurdaki dalgalanmalar, enflasyonlardaki artışlar, pandemi ilanı özel sektörü ve özellikle davalı şirket gibi hak ediş usulü çalışan şirketleri ekonomik olarak çok sarstığını ,ödemeler aksamışsa bile buna sebebin etkisi halen de devam etmekte olan pandemi mücbir sebebi olduğunu,pandeminin, dünya genelinde mücbir sebep olarak değerlendirildiğini, alacaklı tarafın, borçlu tarafın ödeme yapılmaması sebebiyle açılacak konkordatonun feshi davasında, borçlu tarafından mücbir sebep gerekçe gösterilmek suretiyle konkordato planının değişen şartlara uyarlanmasını talep edilebileceğini, hakimin de bu yönde takdir hakkı olduğunun doktrinde haklı olarak paylaşıldığını bu minvalde, uyarlama yapılmasının talep edildiğini , mahkemede derdest olan …/… E. sayılı dosyada davalı tarafın … Elek. Mak. İnş. Taah. Mad. Tar. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti olup, Konkordatonun Feshi davası bulunduğunu , iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu ,davaların ikisinde de davalı taraf ve dava konularının aynı olup, davaların birisinde verilecek karar diğerini de etkileyeceğini , bu nedenle davaların birleştirilmesi talebinde bulunmanın zorunlu hale geldiğini belirtmiş , davanın usulden ve esastan reddine, davalar arasında sıkı bir bağlantı olması, her iki davanın da mahkemede derdest olmasından dolayı 2022/107 E. sayılı dava dosyasının …/… E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması ihtimaline binaen pandemi mücbir sebebi kapsamında konkordato planının değişen şartlara göre uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı … Kimya San ve Tic AŞ vekili İzmir 4 ATM ‘ye verdiği 21/02/2022 tarihli dilekçesinde; davalı şirketin teklif etmiş olduğu konkordatonun mahkemenin 06/02/2020 tarihli ve …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile tasdik edildiğini , tasdik kararının 06.02.2020 tarihinde kesinleştiğini ,Konkordato projesine göre davacının alacağının mizanda yer aldığı ölçüde konkordatoya tabi olarak dosya kapsamında tasdik edildiğini , davalı tarafça kesinleşen proje kapsamında davacı şirketin alacağı ödenmesi gerekmekte iken davalı tarafından bu tarihe kadar herhangi bir ödemede bulunulmadığını ,davalı şirket tarafından davacı dahil bir çok alacaklısına proje kapsamında ödeme yapılmadığının İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi …/… Esas sayılı konkordato dosyasındaki komiser Yeminli Mali Müşavir … tarafından sunulan raporlar ile sabit olduğunu ,2004 sayılı İcra İflas Kanunun 308/e bendinde konkordatonun kısmen feshi halinin düzenlendiğini, maddedeki “Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir” hükmü gereğince, konkordato mahkeme tarafından tasdik edildikten sonra, kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ödemede bulunulmayan her alacaklının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebileceğini , davalının konkordato şartlarını ihlal ettiğinin mahkeme dosyasında bulunan komiser Yeminli Mali Müşavir … tarafından sunulan raporlar ile sabit olduğundan konkordatonun feshi davasını açma zorunluluğu hasıl olduğu belirtmiş , konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 4. ATM ce İİK 308/e maddesi gereğince davaya, davalının konkordatosunu onaylayan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği , dava dilekçesinin de bu mahkemeye hitaben düzenlenmiş bulunduğundan bahisle , dava dosyasının İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş , dosya Mahkememize tevzi olunmuş ve Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir.
Davalı vekili Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasına verdiği 06.04.2022 tarihli birleşen dosya cevap dilekçesinde; davacının, konkordatonun feshi talebini yeni esas alan dava açmak suretiyle ileri sürdüğünü ancak İİK’nin 308 / e maddesi gereği kabul edilmeyen bu talebin ” konkordatoyu tasdik eden mahkemeye” başvurmak suretiyle ikame edilmesi gerektiğini , konkordatonun her ne kadar mahkemece tasdik edilmiş ise de , kanunun ruhu ve yorumundan, konkordato tasdik kararı verilen dosya üzerinden kısmi fesih talebinin ileri sürülmesi gerektiğini ancak davacının tasdik kararı dosya üzerinden değil, yeni esas alan dava açmak suretiyle dava açmasının hukukun usul ve esaslarına aykırı olduğunu , davacının, konkordatonun kısmen feshini talep etmekle , konkordato ile vadelere bağlanarak ödenmesi kararlaştırılan ödemelerin tahsilini amaçlamadığını , tahsil amaçlı açılan ticari davanın zorunlu arabuluculuk kurumuna tabi olduğunu , davacı tarafından, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığına dair bir iddia ya da delil ileri sürülmediğini , davacının, zorunlu dava şartını yerine getirmediği açık olduğundan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddinin talep edildiğini ,davalı şirketin , İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … / … E. sayılı dosyasıyla başarılı geçen geçici ve kesin mühlet süreçlerinden sonra konkordatosunun tasdik edildiğini , tasdik kararının da 06.02.2020 tarihinde kesinleştiğini , davalı şirketin, tasdik edilen proje kapsamında ödemelerini zamanında ve eksiksiz yerine getirdiği ve getirmeye devam ettiğini , Fibabanka TR… İBAN numaralı banka hesabı ile … Kimya San Ve Tic. AŞ.ye konkordato kapsamındaki banka hesabına ödemeler yapıldığını, davacı şirketin banka kayıtları da celp edildiğinde yapılan ödemelerin açıklığa kavuşacağını, ödeme kayıtları geldiğinde konkordato protokol ödemelerinin aksamadığının görüleceğini ,davacı yanın, davalının konkordato kapsamındaki borçlarını ödemediğini iddia ettiğini ,bu hususu somutlaştırmadığını, hangi aylara ilişkin ödemelerin yapılmadığı , ödeme gününün ne zaman olduğu ve kaç gün geciktiği gibi hususları oldukça genel – geçer ifadeler ile adeta geçiştirdiğini , konkordatonun ihlal edildiğini ispat yükünün davacı alacaklı üzerinde olduğunu , davacının, bu minvalde aylık ödenmesi gereken protokol taksitinin ne miktarda olduğu, yapılan ödeme miktarları ay ve yıl bazında somutlaştırılmadan salt soyut beyanlarda yapılan iddiaların kabul edilmediğini , 2020 / Ekim ve öncesinde “hak ediş usulü çalışan” davalı şirketin toplu ödeme yapıp yapmadığının mutlak surette değerlendirilmesi gerektiğini , mahkemenin aksi kanaat ile ödemelerin eksik yapıldığı ya da zamanında yapılmadığı kanaatine varırsa dahi , davalı şirketin konkordato talebinde 2018 yılında bulunduğunu ,2018 yılında hazırlanan konkordato projesi ve tasdiki kapsamında ödemelerin başlangıç tarihinin ise 2020 Şubat ayı olduğunu ancak konkordato projesi tasdik edildikten yaklaşık 1 ay sonra tüm dünyada 2020 / Mart ayından bu yana Türkiye’de pandemi ilan edildiğini , kurdaki dalgalanmalar, enflasyonlardaki artışlar, pandemi ilanı özel sektörü ve özellikle davalı şirket gibi hak ediş usulü çalışan şirketleri ekonomik olarak çok sarstığını ,ödemeler aksamışsa bile buna sebebin etkisi halen de devam etmekte olan pandemi mücbir sebebi olduğunu ,pandeminin, dünya genelinde mücbir sebep olarak değerlendirildiğini, alacaklı tarafın, borçlu tarafın ödeme yapılmaması sebebiyle açılacak konkordatonun feshi davasında, borçlu tarafından mücbir sebep gerekçe gösterilmek suretiyle konkordato planının değişen şartlara uyarlanmasını talep edilebileceğini, hakimin de bu yönde takdir hakkı olduğunun doktrinde haklı olarak paylaşıldığını bu minvalde, uyarlama yapılmasının talep edildiğini , mahkemede derdest olan …/…. E. sayılı dosyada davalı tarafın … Elek. Mak. İnş. Taah. Mad. Tar. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti olup, konkordatonun feshi davası bulunduğunu , iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu ,davaların ikisinde de davalı taraf ve dava konularının aynı olup, davaların birisinde verilecek karar diğerini de etkileyeceğini , bu nedenle davaların birleştirilmesi talebinde bulunmanın zorunlu hale geldiğini belirtmiş , davanın usulden ve esastan reddine, davalar arasında sıkı bir bağlantı olması, her iki davanın da mahkemede derdest olmasından dolayı …/… E. sayılı dava dosyasının … E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması ihtimaline binaen pandemi mücbir sebebi kapsamında konkordato planının değişen şartlara göre uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememizin 2022/107 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle, Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/107 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmiş , yargılamaya Mahkememizin 2022/107 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının … Türk Anonim Şirketi, davalının … Elektrik Makine İnşaat Taahhüt Madencilik Tarım ve İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, davanın konkordatonun feshine ilişkin dava olduğu, duruşma gününün 15/12/2022 olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda Mahkememiz dosyası ile yine Mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyanın da Mahkememizin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyası ile … Elektrik Makine İnşaat Taahhüt Madencilik Tarım ve İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti hakkında verilen konkordatonun tasdikine ilişkin kararın İİK 308/e maddesi gereğince feshine yönelik dava niteliğinde olduğu her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının İzmir 1. Atm’ nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir 1. ATM’ nin … Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyanın İzmir 1. ATM’ nin … Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi de dikkate alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2- İşbu dava dosyasının birleşen Mahkememizin … Esas sayılı dosyası arasına alınmasına,
3-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına,
Dair Esas kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar Birleşen dosya Davacısı …… Aş vekili Av. … ile davalı vekili Av …’in yüzlerine karşı diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.22/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır