Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1048
KARAR NO : 2023/456
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Davacı vekili tarafından açılan zayii nedeniyle çek iptali davasının esas defterine kaydı yapıldıktan sonra dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.06.2021 tarihinde müvekkile ait ve dava dışı … Yazar sevk ve idaresindeki … plakalı araca sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, 28.06.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğu, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere … plakalı araç sürücüsü …’nin asli ve tam kusurlu olduğu, Haricen yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz raporunda eksper … davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, İlgili araç kaza tarihini kapsar şekilde … poliçe numarası ile … Sigorta A.Ş’nin teminatı kapsamında olduğu, müvekkiline ait araçta kaza sonrası hasar meydana gelmiş olup hasar bedelinin tazmini gerektiği, İşbu davamızda alacağın taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli taleplerimizin bilirkişi marifetiyle tespiti ile değer kaybı-hasar bedeli taleplerimizin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerimizi HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı talebi olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından 19.10.2020/2021 tarihleri arasında geçerli olan … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, müvekkil Şirketin sorumluluğu araç başına maddi zarar teminatı olan 43.000,00-TL ile sınırlı olduğu, davacı vekili Av. … tarafından 25.10.2021 tarih ve …. E … sayı ile Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurularak, … plakalı araç için hasar bedelinin ödenmesi talep edildiği, davaya konu uyuşmazlık “haksız fiil”den kaynaklandığı, haksız filden kaynaklanan taleplerde de uygulanacak faiz türü ancak kanuni faiz olacağı, bu nedenle talep edilen “avans faiz”nin reddini ve hükmolunacak faizin “kanuni faiz” olarak kabul edilmesi gerektiği, Trafik kazaları esas niteliği itibariyle haksız eylemden sayılan hallerden olduğu halde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün olmadığı, müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu edilen trafik kazası kaynaklı tazminat isteminin 25.10.2021 tarihinde tahkim yoluyla çözümlenmesi amacıyla başvuruda bulunulduğu, verilen hakem kararının 14.07.2022 tarihinde itiraz hakem heyetine taşındığı, verilen itiraz hakem heyeti kararının temyiz yolu kapalı olarak oy birliğiyle verildiği, bu haliyle davacının dava açmak konusunda bir hakkının bulunmadığı, uyuşmazlık konusu hakkında daha önceden bir karar verildiğinden bahisle kesi,n hükmün bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davanın REDDİNE,
2)Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 80,70 TL peşin karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 398,31 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya VERİLMESİNE,
5)1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı