Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/963
KARAR NO : 2023/801
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi, Davacı tarafından kurulmuş ve işletildiği, söz konusu tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında “dağıtım sistem kullanım anlaşması” imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacı’ya iadesi gerektiği, huzurdaki davayla aynı talepli başka davalarda Elektrik Dağıtım Şirketleri, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararlarını uyguladıklarını ve bu sebeple de huzurdaki davanın EPDK’ya ikame edilmesinin gerektiği yönünde savunma yaptıklarını, İşbu davanın ikame edildiği tarih itibarıyla Davacı’nın üreterek dağıtım sistemine verdiği her kWh elektrik enerjisine karşılık 5,6882 kuruş sistem kullanım/dağıtım bedeli alındığı, arife cetvellerindeki sistem kullanım/dağıtım bedellerinden derlenerek tarafımızdan hazırlanan ve aşağıda sunulan karşılaştırma tablosundan da açıkça görüleceği üzere, 2016 yılı sonuna kadar üreticiler arasında herhangi bir ayrım yapılmadığı, lisanslı-lisanssız ayrımı yapılmaksızın tüm üreticilerden aynı bedel alınmış olup bu bedel (1 Ekim – 31 Aralık 2016 dönemi için) 0,7596 kuruş olduğu, davacıdan haksız yere fazladan tahsil edilen tutarın 400.000,00 TL’nin üzerinde olduğu, toplam alacaklarının yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu tarifeye esas bedeller düzenleyici kurum olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu(EPDK) tarafından belirlenmekte olup iş bu davanın muhatabı EPDK olup davalı aleyhine açılması usul ve yasaya aykırı olduğu, bu bakımdan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettikleri, Davacı taraf Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarına yer vermek suretiyle lisanssız elektrik üreticisi ile dağıtım şirketi arasında ortaya çıkan uyuşmazlıkların adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği, davacının iddiaları yerinde olmadığı, davalı şirket tarafından yapılan tüm işlemler EPDK tarafından çıkartılan Elektrik Piyasası Mevzuatına ve EPDK Kurul Kararlarına uygun olduğu, davaya konu olayda, davacının taleplerine yönelik yapılan tüm işlemler 12.05.2019 tarih 30772 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmiş olup, sistem kullanım bedel hesaplamaları da 29. 12. 2016 tarih 6838 sayılı ve 11. 05. 2017 tarih 7070 sayılı Kurul Kararları çerçevesinde yapıldığı, davacı taraf fatura ödemelerini ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin yaptığını, dağıtım şirketlerinin lisanslı ve lisanssız elektrik üreticilerine uyguladığı tarifeler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlendiğini, EPDK’nın düzenleyici nitelikteki bu tarifelerinin dağıtım şirketleri tarafından değiştirilmesi veya uygulanmaması mümkün olmadığını, müvekkil şirketin uygulamakla yükümlü olduğu tarifelere ilişkin açılan işbu davanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK)’na ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Elektrik Mühendisi … ve Hukukçu bilirkişi …’ın 31/08/2023 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda; Davacı şirkete ait lisanssif elektrik üretim tesisi için, bu tesisin sisteme verdiği elektrik enerjisine lisanslı elektrik-üreticilerinden farklı dağıtım sistem kullanım bedeli uygulanmasının yürürlükteki mevzuata ve Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği amacına uygun olduğu ve objektif teknik gerekçelerinin bulunduğu görüşüne varıldığı, lisanssız GES’leri arasında da 31.12.2017 tarihi esas alınarak farklılık yaratılmasınında, hukuki.anlamda objektif gerekçesinin bulunduğu, davacı şirketin, davalı… Dağıtım A.Ş.’den fazladan ödediğini beyan “dağıtım sistem kullanım bedellerini’ talep edemeyeceği, Mahkemece aksi görüşe varılması halinde; davacı şirketten dava tarihine kadar tahsil edilen dağıtım sistem kullanım bedeli tutarı KDV hariç: 294.752,15 TL, KDV dahil ise: 347.807,54 TL olduğu, davacı şirkete, lisanslı elektrik üreticilerine uygulanan dağıtım sistem kullanım bedeli uygulanmış olsa dava tarihine kadar ödemesi gereken bedel KDV hariç: 139.437,22 TL, KDV dahil ise: 164.535,92 TL olduğu, Lisanslı elektrik üreticisine uygulanan dağıtım sistem kullanım bedeli ile lisanssız elektrik üreticisine uygulanan dağıtım sistem kullanım bedeli arasındaki fark; KDV hariç: 155.314,93 TL, KDV dahil ise : 183.271,62 TL olarak hesaplandığı beyan edilmiştir.
… Dağıtım A.Ş.’nin 21/02/2023 tarihli yazısı incelenmiştir.
T.C. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 21/04/2022 tarihli yazısı incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme neticesinde, uyuşmazlığın çözümünün nitelikli hesaplama ve elektrik hususunda teknik inceleme gerektirdiği, bu bağlamda yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davacı şirkete ait lisanssız elektrik üretim tesisi için, bu tesisin sisteme verdiği elektrik enerjisine lisanslı elektrik üreticilerinden farklı dağıtım sistem kullanım bedeli uygulanmasının yürürlükteki mevzuata ve elektrik piyasasında lisanssız elektrik üretim yönetmeliği amacına uygun surette olduğu ve objektif teknik gerekçelerin mevcut olduğunun tespit edildiği, lisanssız GES’ ler arasında 31.12.2017 tarihi itibarıyla farklılık yapılmasının da objektif gerekçeler içerdiğinin tespit edildiği, bu sebeple mevzuata aykırı bir tahsilat bulunmadığından bahisle davacı tarafın fazladan ödediğinin iddia ettiği bedele ilişkin talep hakkının olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı