Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/945
KARAR NO : 2022/290

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir 6 ATM ye verdiği 21/10/2021 tarihli dava dilekçesinde ;davacı Müdürlüğün … sicil sayılı dosyada işlem gören … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin işçilerinden … sigorta sicil numaralı …’ın 20.12.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, oluşan kurum zararının tahsili amacıyla İzmir 14. İş Mahkemesinin …/… Esas sayısı ile açılan dosyada 17.02.2020 tarihinde … San Ve Tic. Ltd. Şti için mahkeme ara kararı ile şirketin ihyası için süre verildiğini , kurumun davalı şirketten alacağı olduğunu, şirketin tasfiyesinin kapatıldığını, ticaret sicildeki kaydının da silindiğini, sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 15/12/1993 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği , 30/06/2012 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak … ‘ın seçildiği, 12/08/2013 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan işletme kaydının … silinmesine karar verildiği ve 29/08/2013 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilinden silindiğinin tespit edildiğini , her ne kadar tasfiyenin ticaret sicilinden silinse de alacak gözetilmediğinden tasfiyenin gerçek olarak tamamlanmadığını, bu sebeple tasfiyenin ve şirketin ihyası için İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde …/… Esas sayılı dava açıldığını ve açılan davada taraf sıfatı olarak tasfiye memuru bulunmadığından davanın tasfiye memuru …’a da yöneltilerek dava açılması zarureti doğduğunu belirtmiş , tasfiye olan davalı şirketin ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesine, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında taraf, konu ve dava sebeplerinin aynı olması bu itibarla biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte bağlantı bulunması ayrıca usul ekonomisi nedeni ile bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir 6 ATM ce mahkeme dosyası ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından bahisle dosyanın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …/… E. sayılı dosyası ile HMK’ nin 166. Maddesine göre birleştirilmesine karar verilmiş , dosya Mahkememizin …/… E. sayılı dosyası içerisine gönderilmiştir.
Mahkememizin …/… E. sayılı dosyasının 16/12/2021 tarihli celsesinde mahkeme dosyası ile birleştirilen İzmir 6 ATM’nin
…/… Esas …/… Karar sayılı dosyasının dosyadan tefriki ile Mahkememizin başka bir esasına kaydının yapılmasına karar verilmiş , dosya Mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.
Davalı … Mahkememize verdiği 09/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde ; sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ‘nin 15/12/1993 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 30/06/2012 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak … ‘ ın seçildiği, 12/08/2013 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının … silinmesine karar verildiği ve 29/08/2013 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan … bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 32.maddesine dayalı bir dava olmadığını müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir.
Davalı tasfiye memuru adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.
İzmir 14. İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının … Başkanlığı, davalının … San ve Tic Ltd Şti, davanın alacak davası olduğu, Mahkemece 17/02/2020 tarihli yetki belgesi ile davacı … vekiline davalı … San ve Tic Ltd Şti.nin ihyası için yetki verildiği, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 28/04/2022 günü saat 09:35 ‘e bırakıldığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, davalı Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ‘nin terkinine karar verildiği ancak davalı şirket hakkında açılmış ve devam eden dava bulunduğundan bahisle davalı şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, davalı Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ‘nin15/12/1993 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 30/06/2012 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak … ‘ ın seçildiği, 12/08/2013 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının … silinmesine karar verildiği ve 29/08/2013 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilinden silindiği , davalı şirket ile ilgili İzmir 14 İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının davalı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı … tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa’ ya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı … davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple … aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, davalı şirketin 05/07/2012 tarihli 2012/… sayılı Ortaklar Kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve yine 15/08/2013 tarih 2013/… sayılı Ortaklar Kurul kararı ile tasfiyenin kapatılmasına karar verildiği , tasfiye başlangıç ve bitiş tarihleri itibariyle İzmir 14. İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasının henüz açılmamış olduğu ve davalı tasfiye memuru tarafından yapılan tasfiye işlemlerinde bir usulsüzlük bulunmadığı bu sebeple davalı tasfiye memuru aleyhine de vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, davanın açıldığı tarih itibarıyle davalı Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ‘nin ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği bu sebeple şirkete husumet yöneltilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın davalı Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı … ve davalı tasfiye memuru yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın davalı Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davanın diğer davalılar yönünden KABULÜ ile … Merkez – … sicil numarasında kayıtlı iken 29/08/2013 tarihinde tasfiye sonucu terkin edilen Tasfiye Halinde … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir 14. İş Mahkemesinin …/… E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
3-Tasfiye memuru olarak … ‘ın ATANMASINA,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin … tesciline ve ilanına,
4-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına ,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 24/03/2022

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)