Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/873
KARAR NO : 2023/39
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Mahkememize verdiği … tarihli dava dilekçesinde; davacının davalı kooperatifin ortağı olup kooperatifler hukukundan doğan tüm mükellefiyetlerini yerine getirdiğini, … tarihinde noter huzurunda yapılan kura çekimine katıldığını, kura çekiminde davacıya İzmir ili… İlçesi… mahallesi … ada … nolu parseldeki … blok … nolu dükkanın isabet ettiğini, davacının tesadüfen aidat borcu bulunduğu gerekçe gösterilerek kooperatif ortaklığından ihraç edildiğine muttali olduğunu, davacının kendisi hakkında verilen ihraç kararından yeni haberdar olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, 1163 sy Kooperatifler Kanunun 27 ve Yapı Kooperatifleri Tip Ana Sözleşmesinin 14/2 md’sinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürünün düzenlendiğini, bu tür davalarda kooperatifçe öncelikle aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilmesi, bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi, ilk ihtarnamenin ödemesi 30 gün geciktirilmiş borcu içermesi, böyle bir borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilmesi, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun, ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılabilir olarak belirtilmesinin gerektiğini, bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, oysa davacıya bu şekilde ihtarnameler gönderilmediğini, herhangi bir tebligat yapılmadığını, bu nedenle davacı hakkında verilen ihraç kararının hukuka aykırı olup iptalinin gerektiğini belirtmiş, davacının davalı kooperatif ortaklığından ihraç edilmesine ilişkin ihraç kararının iptali ile kooperatif ortaklığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği … tarihli cevap dilekçesinde; davanın 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğundan reddinin gerektiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde kooperatif ortaklığından ihraç edildiğine ilişkin karardan yeni haberdar olduğu ileri sürülmüş ise de böyle bir iddianın kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ortaklıktan ihraç edildiğinden haberdar olduğu tarihi davacı tarafın, davasında belirtmediğini, davacının, kooperatif ortağı iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden kooperatifler yasası ve kooperatif ana sözleşmesine göre, … … Noterliği kanalıyla … Tarih ve … yevmiye numaralı ikinci İhtarnamenin gönderildiğini, aynı yıl içinde birinci ihtarnameninde yine ortağa gönderildiğini, davacının, Kooperatifler Kanunun 16/3. Maddesi gereği ortaklıktan çıkarma kararının tebliğinden itibaren üç aylık hak düşürücü süre içinde Genel Kurula veya ilgili yargı yoluna başvurmak suretiyle çıkarma kararının iptalini istemediğinden, .. sene sonra böyle bir dava açmış olmasının yasaya aykırı olduğundan hak düşürücü süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, Kooperatif Ana Sözleşmesinin 80. Maddesine göre : “kooperatif ve çalışmaları ile ilgili belgelerle defterler son kayıt tarihinden itibaren 10 yıl geçinceye kadar saklanır . ” hükmünün yer aldığını, bu durumda davacının ortaklıktan çıkarılma kararını öğrendiği tarihe ilişkin ispat külfetinin davacıya düştüğünü, kooperatif genel kurul tutanakları incelendiğinde de görüleceği gibi davacının ortaklıktan çıkarıldığı … yılından bu yana ortaklıktan çıkarılmayı kabul ettiği ve benimsediği için hiçbir genel kurula katılmadığını, davacı tarafın, … tarihinde … kişiden oluşan bir tanık listesini dosyaya ibraz ettiğini ancak mevcut resmi belgeler karşısında ve ortağın kooperatiften ihraç nedeninin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesine dayandırıldığından, davacı tarafça tanık dinletilmesine muvafakat edilmediğini,tanık listesinde ismi geçen
… ve … ‘ in kooperatif ortaklığından çıkarılan kişiler olup , ayrıca …’in kooperatif hakkında İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esasında kayıtlı ortaklıktan ihraç kararının iptali davasını açtığından , kooperatif ile arasında husumet bulunduğunu, üçüncü tanık … ‘ın ise kooperatifin kurucu üyelerinden olup , sonrasındaki olaylar hakkında bilgi sahibi olmasının mümkün olmadığını belirtmiş, davanın hak düşürücü süre yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya ve davalı kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde davacının kooperatif ortaklığından ihraç edilmesine ilişkin ihraç kararının iptali ile kooperatif ortaklığının tespitine karar verilmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı ve davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığının belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan … tarihli bilirkişi raporunda; gerek 1163 sayılı Kooperatifler Yasası ve gerekse kooperatif ana sözleşmesi hükümlerine uygun olarak davalı kooperatifin davacıya aidat borçlarını ödemesi için … ihtar göndermiş ise de ihtarların yasal süresinde tebliğ edildiğine dair belge görülemediği , yasal yevmiye defterlerindeki muhasebe kayıtlarında diğer ortaklar gibi davacının da aidat borcunun tespit edilemediği, davacının ortaklıktan ihracı ile ilgili yönetim kurulu kararı, genel kurul kararı ve davalı kooperatifin davacıya ortaklıktan ihracı ile ilgili ihtar gönderildiğinin belirlenemediği, gönderilmiş ise ihtarın davacıya tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilemediği, davacının 1163 sayılı yasa ve ana sözleşme hükümlerine uyğgun ihracının yapılmadığı, ihraç ile ilglii yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının görülemediği, kendisine ihracını belirten ihtarın görülemediği, noter onaylı yasal delil niteliğindeki … ve … yıllarına ait yevmiye defteri, muhasebe kayıtlarının muntazam tutulmadığı, davacı gibi diğer ortakların da gerçek aidat borçlarının görülemediği, noter onaylı yasal delil niteliğindeki … ve … yıllarına ait yevmiye defteri muhasebe kayıtlarında davacı ile aynı veya yakın aidat ödeyen diğer bazı ortaklar için de 1163 sayılı yasanın 23.maddesi hükmü gereği davacıya uygulanan ihraç işleminin uygulanmadığı, … yılında ihraç edildiği belirtilen davacı ile ilgili daha sonraki tarihlerde … tarihinde yapılan … yılı olağan genel kurul hazirun cetvelinin …sayfa …sırasında davacı …’un ad ve soyadının , başlığında … … yılı Olagan Genel Kurulu Hazirun Cetvelidir diye yazılı ve … yılında yapılan genel kurula ait olduğu anlaşılan davalı kooperateif yönetimi tarafından yapılan aslı gibidir kaşe ve imza ile onaylı hazirun cetvelinin …sayfa …sırasında davacı …’un adı soyadının görüldüğü, davalı kooperatifin … tarihinde yapılan … yılı olağan genel kurul tutanağının ekindeki genel kurula çağrı yazısının posta gönderi listesinin …sayfa …sırasında davacı …’a … taahhütlü posta nosu ile gönderildiği, davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi …’in verdiği şifahi beyanda “Tanıdığım ve…’da şoförlük yapan davacı …’a çekilen kurada adına … ada … parsel … Blok da bulunan … adet tek dükkanlardan … nolu dükkan sahibi olduğunu, ortaklıktan ihraç edildiğini” bildirdiği açıklaması dikkate alındığında davacının ortaklıktan ihraç edildiğini bu şekilde öğrendiği dikkate alındığında davacının yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun ihraç edilmediği, ihraç edildiğini kooperatif yönetimine gelen yönetim kurulu üyesi …’den öğrendiği dikkate alındığında hak düşürücü süre kaybı oluşmadığı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacının davalı kooperatif ortaklığından ihraç edilmesine ilişkin ihraç kararının iptali ile kooperatif ortaklığının tespitine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davacının davalı kooperatif üyesi olup, … … Noterliğinin .. nolu … tarihinde yapılan düzenleme şeklinde kura çekilişi tespit tutanağının … Sayfasında belirtildiği üzere … ada … parsel … Blok da bulunan … adet dükkandan …sıradaki … nolu dükkanın davacı … adına belirlendiği, davacının davalı kooperatife borcu olduğundan bahisle davalı kooperatifin davacıya… …Noterliğinin … tarih ve … nolu ihtarnamesini gönderdiği ve ihtarnamede … TL borcun 10 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, davalı kooperatifin davacıya gönderdiği… . Noterliğinin … tarih … nolu ihtarnamesinde de … TL borcun 30 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, her iki ihtarnamenin de tebliğ tarihine ilişkin kooperatif kayıtlarında bir belge bulunmadığı, davalı kooperatif tarafından davacının kooperatif ortaklığından ihraç edildiğine ilişkin noter kanalıyla herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davalı Kooperatif Yönetim Kurulu ‘nun… … Noterliğinin … tarih, … yevmiye nolu onaylı … tarih ve … sayılı kararında “…tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında kooperatife olan borçları yüzünden ihraç kararları alınan 1) …, 2) …, 3) …, 4) …, 5) …, 6) …, 7) …, 8) …, 9) …, 10) …, 11)…, 12)…’in kooperatiften ihraç edilmelerine, durumun genel kurul kararı ile birlikte noter kanalı ile kendilerine bildirilmesine oy birliği ile karar verilmiştir” şeklinde karar alındığı, davalı Kooperatif Yönetim Kurulu ‘nun … tarih ve … sayılı kararında adı geçen davalı kooperatifin … yılında yapılan … yılı Olağan Genel Kurul tutanağının …sayfa gündemin …maddesinde “Kooperatife olan borçlarını ödemeyen yapılan ihtarlara rağmen kooperatifle görüşmede bulunmayan üyelerden 1) …, 2) …, 3) …, 4) …, 5) …, 6)…, 7) …, 8) …, 9)…, 10) …, 11)…, 12)…’in üyelikten çıkarılmaları oylandı, bu üyelerden … (genel kurulda bulunan borçlarını ödeyeceğini üyelikten çıkartılmamasını istedi, yapılan oylamada … hariç yukarıda isimleri belirtilen üyelerin üyelikten çıkarılmaları oy birliği ile kabul edildi” şeklinde karar alındığı, yönetim kurulu kararı ile genel kurul kararında davacı …’un kooperatif ortaklığından çıkarılması ile ilgili alınan bir kararın görülemediği, davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin bir karar olmadığından davacının kooperatif üyeliğinin halen devam ettiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacı … ‘ un davalı SS … Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi ‘ nin ortağı olduğunun TESPİTİNE ,
2- Eksik kalan … TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına ,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan … davetiye bedeli … TL, bilirkişi inceleme ücreti 750,00 TL olmak üzere toplam … TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan … TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı Vekili Av. …’ ın yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.

Başkan

Üye

Üye

Katip