Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/853
KARAR NO : 2022/845

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından davalı şirkete teslimi gerçekleştirilen süt sağma motoruna ilişkin …fatura nolu 33.630,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, verilen malın karşılığı olarak düzenlenen bu faturaya istinaden gereken ödeme yapılmadığı için İzmir 25.İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesiyle davalının davacıya böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle ödeme emrine itiraz edildiği bildirilmiştir.
DELİLLER
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 25.İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 08.09.2021 tarihinde 33.630,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için Bursa Nöbetçi ATM’ye talimat yazılmış olup, ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığı bildirilmiştir.
3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir … tarafından düzenlenen 23.08.2022 tarihli raporda sonuç olarak; Davacının 2021 yılı defter kayıtlarına göre taraflar arasında 2021 yılı Şubat ayında başlayan ve Haziran ayında sona eren ve mal alım satımından kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, 08.09.2021 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 60.802,00 TL alacağının kayıtlı olduğu, bu alacak tutarının 33.630,00 TL’lik kısmının takip konusu 09.06.2021 tarihli faturadan kaynaklandığı, davacının davalıdan icra takibine konu faturadan kaynaklanan takip konusu 33.630,00 TL’lik alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak 2021 yılı Ba’larına ilişkin kayıtlar getirtilerek dosyaya delil olarak eklenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/
Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacı tarafça davalıya satılıp teslim edildiği bildirilen süt sağma motoruna ilişkin olarak davacı tarafça davalı adına 09.06.2021 tarih ve 33.630,00 TL’lik faturanın düzenlendiği, ancak iş bu fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle faturaya konu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya cevap verilmemiş olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takibe konu 09.06.2021 tarih ve 33.630,00 TL’lik faturadan dolayı davacının davalıdan takibe konu tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması açısından talimat yazılmış olup, davalı tarafa talimat mahkemesince çıkartılan ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı tarafça ticari defterlerin talimat mahkemesine ibraz edilmediği, bu nedenle davalının ticari defterleri ibrazdan kaçındığı kabul edilmiştir.
Davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapora göre, davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak düzenlendiği, taraflar arasında 2021 yılının Şubat ayından başlayıp, Haziran ayında sona eren ticari ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda 2021 yılında davacının davalıya aralarında takibe konu 09.06.2021 tarih ve 33.630,00 TL’lik faturada dahil olmak üzere toplam 154.344,00 TL bedelli 3 adet faturanın düzenlendiği, bu faturalar karşılığında davalı tarafça toplam 93.542,00 TL’lik ödemenin davacı kayıtlarında yer aldığı, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan davacı şirket kayıtlarına esasen 60.802,00 TL alacağının kayıtlı olduğu, ancak davacı tarafın takip talepnamesinde 09.06.2021 tarih ve 33.630,00 TL ‘lik faturadan dolayı 33.630,00 TL talepte bulunduğu, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu tutar kadar alacaklı olduğunun davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Mustafa Kemal Paşa Vergi Dairesi’nden davalıya ait 2021 yılı Ba kayıtları getirtilmiş olup incelenmesinden, 2021 yılı 6.döneminde davalı şirket tarafından KDV hariç 2 adet belge için toplam 57.000,00 TL vergi dairesinde bildirimde bulunulduğu görülmüş olup, davacı tarafça davalı aleyhine 2021 yılının 2.ayında KDV dahil 33.630,00 TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiğinden vergi dairesine bildirilen 2 adet belge toplamı olan 57.000,00 TL’ye %18 KDV uygulandığında (57.000,00 TL + 10.260,00 TL %18 KDV =) 67.260,00 TL olduğu görülmekle davacı tarafça davalı adına 2021 yılının 6.ayında düzenlenen ve dava konusu 09.06.2021 tarih ve 33.630,00 TL’lik fatura da dahil olmak üzere 2 adet fatura toplamı olan (33.630,00 TL x 2 =) 67.260,00 TL’lik 2 adet faturanın davalı tarafça vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle kayıtlarına alındığı, bu kapsamda her ne kadar davalı tarafça ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtlar bilirkişi incelemesi için ibraz edilmemiş ise de, davaya konu 09.06.2021 tarihli faturanın davalı tarafça vergi dairesine bildirilmiş olması nedeniyle davalı şirket kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
Yine davaya konu 09.06.2021 tarih ve 33.630,00 TL bedelli faturaya ilişkin olarak davacı vekili tarafından 28.02.2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan sevk irsaliyesinin incelenmesinden, sevk irsaliyesinin … tarafından imzalandığı ve dosyada mevcut itiraz dilekçesi ekindeki vekaletnamelerin ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi sitesinden mahkememizce çıkartılan 29.09.2021 tarih ve 10419 Sayılı nüshasındaki davalı şirketle ilgili ilana ilişkin bilgilerin incelenmesinden …’ın davalı şirket yetkililerinden olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa talimat mahkemesince inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için meşruhatlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği, bu şekilde davalının ticari defterleri ibrazdan kaçındığı kabul edilmiştir. Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde takip ve davaya konu faturanın kayıtlı olduğu yıl olan 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğunun tespit edildiği, davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle davacı tarafın usulüne uygun tuttuğu bilirkişi tarafından tespit edilen ticari defterlerinin HMK 222.maddesi gereğince davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Bu kapsamda davacı şirkete ait ticari defterlere göre davacı tarafça davalı adına takibe konu 09.06.2021 tarih ve 33.630,00 TL bedelli fatura da dahil olmak üzere toplamda 154.344,00 TL’lik 3 adet faturanın düzenlendiği, buna karşılık davalı tarafça toplamda 93.542,00 TL’lik ödemenin yapıldığı ve iş bu ödemelerin davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ödemelerin mahsubundan sonra 60.802,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olmasına rağmen davalı tarafça sadece 09.06.2021 tarih ve 33.630,00 TL’lik faturanın takibe konu edildiği ve işbu faturanın davalı şirkete ait vergi dairesinden getirtilen kayıtların incelenmesinden davalı tarafça 2021 yılının 6.ayında vergi dairesine KDV hariç bildiriminin yapıldığı, bu şekilde iş bu faturanın davalı tarafça kayıtlarına alınmış olduğunun kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda takibe konu faturadan dolayı davacının davalıdan 33.630,00 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış olup, bu tutarın ödendiği yönünde davalı tarafça bir savunma dile getirilmediği gibi bu yönde bir delilin de dosya kapsamı belgeler arasında yer almadığı görülmekle davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir 25.İcra Müdürlüğü’nün ……Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 33.630,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.726,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir 25.İcra Müdürlüğü’nün ……Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 33.630,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.726,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.297,26 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 406,17 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.891,09 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacılar tarafından başlangıçta yatırılan toplam 473,97 TL harç, tebligat ve posta gideri 342,50 TL ve bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 1.516,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza