Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/823
KARAR NO : 2022/261

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …-… Isıtma Sistemleri firmasına ait emtia, Sigorta ettirenin …Depolama Lojistik Tic. Ltd. Şti. olduğu, … poliçe numaralı 01.01.2019/2020 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde “Nakliyat Aracısı/ Komisyoncusunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile sigortalı bulunduğunu, Taşıyıcı tarafından teslim alınan ve … plakalı araçla sürücü … sevk ve idaresinde taşıması gerçekleştirilen emtiaların gerekli özen gösterilmeden ve önlem almadan taşınması nedeniyle hasarlanması sonuncu zarar meydana geldiğini, Müvekkil şirketçe ödenmiş olan bedelin tahsili için borçlu aleyhine İzmir 24. İcra Müdürlüğü …/… Esas numaralı dosyası ile 7 örnek icra takibine girişilmişse de, borçlu ilgili takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takip durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf haksız olarak İzmir 24.İcra Müdürlüğünün …/… E.sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, İcra takibine yapılan itiraz neticesinde iş bu itirazın iptali davasını açılduğını, açılan dava haksız, mesnetsiz ve iyi niyetten uzak olduğunu, Davacı şirketin, dosyada yer alan CMR belgesinin aslını ve Türkçe tercümesini dosyaya sunması gerektiğini, söz konusu belgede hasarlı olan kazanların numarası belirtilmiş olup bunun dışında zarara ilişkin dosyada somut hiçbir belge ve bulgu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 331/1. maddesi gereğince; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflarca davaya konu edilen borcun haricen ödendiğine dair ve davanın konusuz kaldığına dair beyanlar gözetilmek suretiyle aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından bahisle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL den mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun 2021/5398 sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 17/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır