Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/814
KARAR NO : 2022/727

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2021 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile İzmir … ilçesi … Sokak üzeri … Caddesi istikametine seyir halindeyken … Sokak kesimine geldiği esnada aynı sokak üzerinde … istikametine seyir halinde olan davacı sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davacıda maluliyet oluştuğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiği, Bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumluluğumuz doğacak ise, yapılacak olan bilirkişi incelemesi, 15.8.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanmış olan Aktüerler Yönetmeliği uyarınca aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek yapılması gerektiği, davalı sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile başvurulmadığından ve davacının maluliyeti oluşmadığından müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediği, haksız faiz talebinin reddi gerektiği, davacının, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia edilen tazminat istemine ilişkindir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
HMK’nun 150/3. Maddesi uyarınca; İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
Aynı kanun maddesinin 3.bendinde; Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.
Yine 6100 sayılı HMK’nın 320/4 maddesinde ise; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır” hükmü mevcuttur.
Tüm bu açıklamalar karşısında somut olay değerlendirildiğinde; Mahkememiz dosyasının 12/01/2022 tarihli duruşmasında davacı tarafça dosyanın takip edilmediğinden bahisle işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin göndermiş olduğu 13/01/2022 tarihli dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesinde istinaden 14/01/2022 yenileme tensibi düzenlenerek taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin 16/09/2022 tarihli duruşmaya e-duruşma vasıtasıyla bağlanma talebinde bulunduğu, duruşma sırasında davacı vekili Av. …’ün üç kez aranmasına rağmen kendisine ulaşılamadığı ve mazeret dilekçesi de sunmadığı, davacı asilinde duruşmaya gelmediği, her ne kadar duruşmada verilen ara karar ile Mahkememiz dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de; UYAP sisteminden yapılan incelemede mahkememiz dosyasının 12/01/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, ikinci kez takipsiz bırakılan dava dosyasında Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken sehven işlemden kaldırıldığının belirtildiği, bilindiği üzere ve az yukarıda incelenen 6100 sayılı HMK’nın 320/4. maddesi uyarınca davanın taraflarca ikinci kez takip edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacının davasının açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacının davasının H.M.K.’nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan 59,30-TL’den mahsubuyla bakiye 21,40-TL’nin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’e göre 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-Kararın kesinleşmesinden sonra artan gider avansının bulunması halinde taraflara İADESİNE,
6-1320 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır