Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/79
KARAR NO : 2022/740

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; … tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halindeyken … plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı, iş bu kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin bu kazadan sonra tedavi gördüğü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiği, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan … plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik … TL kalıcı iş göremezlik, … TL geçici iş göremezlik ve … TL bakıcı gideri olmak üzere toplam … TL’nin kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu … tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla … TL kalıcı iş göremezlik, … TL geçici iş göremezlik ve … TL bakıcı gideri olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karıştığı iddia olunan … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, ayrıca kazaya karışan aracın çalıntı olup olmadığının araştırılmasının gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ile sınırlı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından …’nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen … tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücü …’in kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’nın %… oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti açısından …’nden maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen … tarihli raporda; Davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında kişinin engellilik oranının %… olduğu, “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine” göre ise olayın olduğu tarihteki yaşına göre %… olduğu, günümüzdeki yaşına göre ise %… olduğu, geçici iş göremezlik durumunun ise … gün olduğu bildirilmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, aktüer bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda; Davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat alacağının … TL olduğu, sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat alacağının … TL olduğu, bakım giderinden kaynaklı alacağının … TL olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Dava; trafik kazası nedeniyle daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu olay tarihi olan … tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan … plakalı araç ile dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığı, kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde …-… tarihleri arasında geçerli olmak üzere kişi başı sağlık giderleri teminat limiti olarak … TL limitle ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafından talep edilen maddi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumunun tespiti açısından …’nden kusur raporu alınmış olup, düzenlenen raporda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı sürücü …’in kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plakalı araç sürücüsü dava dışı …’nın %… oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olmakla iş bu rapor dosya kapsamına ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetinin tespiti açısından …’nden maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen … tarihli raporda; kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında davacının engellilik oranının %… olduğu, geçici iş göremezlik durumunun ise … gün olduğu bildirilmiş olup, kaza tarihi itibariyle kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince tespit edilen davacının %… oranındaki kalıcı maluliyet oranı ve kaza tarihinden itibaren … günlük geçici maluliyet oranına ilişkin rapordaki görüş mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Yine davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan raporda; davacının %… kalıcı maluliyeti ve davalı sigortalı araç sürücüsünün %… kusur durumu dikkate alınarak ayrıca dosya içerisinde yer alan belgelere göre davacının … olduğu, eşiyle birlikte ikamet ettiği aylık … TL emeklilik gelirinin bulunduğu saptanmış olup, emeklilik dışında ek bir gelirin bulunduğu yönünde herhangi bir tespitin dosya içerisinde yer almadığı, bu doğrultuda değerlendirme yapılırken aktif dönem boyunca kazancının AGİ dahil asgari ücret, 60 yaş sonrası için ise AGİ’siz asgari ücret parametresi düzeyinde olacağı kabul edilerek değerlendirme yapılmasının gerektiği, ayrıca SGK’dan gelen yazı cevabına göre davacıya rücuya tabi bir gelir bağlanmadığı, göz önüne alınarak TRH 2010 Yaşam Tablosu erkek/kadın ayrımlı olarak kullanılmak ve %10 arttırım ve iskonto uygulanarak yapılan hesaplama neticesinde kalıcı maluliyetten kaynaklı davacının talep edebileceği tazminatın … TL olarak hesaplandığı, ayrıca davacının alınan maluliyet raporuna göre tıbbi iyileşme süresinin 3 ay olup, …-… tarihleri arasındaki 3 aylık süre dikkate alındığında geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın … TL olduğu, yine dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıda meydana gelen yaralanma sebebiyle tıbbi iyileşme süresinin … ay olduğu, davacının bu sürenin ilk … ayında bakım ihtiyacı olacağının tıbbi bir gerçek olduğu, bu sebeple yerleşik uygulama gereği … aylık bakım giderinin olay tarihli asgari ücretin brütü üzerinden hesap edildiğinde (… TL x … TL x … ay =) … TL bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının hesaplandığı sonuç olarak davacının talep edebileceği maddi tazminat alacağının …. TL olduğu, kazanın oluşumunda %… kusurlu olduğu kabul edilen … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından …-… tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçe sigortasıyla sigortalandığı, kaza tarihi itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarafından verilen kişi başına sakatlanma/ölüm teminatının … TL olduğu, bu nedenle hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla iş bu rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu gereğince dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maluliyeti ve davalı sigortalı araç sürücüsünün %… oranındaki kusuru dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davaya konu ZMMS sigorta poliçesi teminatı kapsamında davacının davalıdan … TL kalıcı iş göremezlik, … TL geçici iş göremezlik, … TL bakıcı gideri olmak üzere toplam … TL maddi tazminat talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, … TL kalıcı iş göremezlik, … TL geçici iş göremezlik, … TL bakıcı gideri olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın … tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari araç olması nedeniyle yerinde görülen davacı talebi gereğince işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
2918 Sayılı KTK’nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine, … tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin … tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup, bu nedenle davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak bu tarih esas alınmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜNE, … TL kalıcı iş göremezlik, … TL geçici iş göremezlik, … TL bakıcı gideri olmak üzere toplam … TL maddi tazminatın … tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan … TL harçtan başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam … TL peşin harcın mahsubu ile bakiye … TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam … TL harç, tebligat ve posta gideri … TL, … faturası …,00 TL, … rapor ücreti …,00 TL ve bilirkişi ücreti …,00 TL olmak üzere toplam …,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
…,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır