Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 Esas
KARAR NO : 2023/220

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2019 tarihinde Hacılar mevkii istikametinden gelip Alaşehir ilçesi istikametine dönmek isteyen … plakalı motosiklet sürücüsü …’in Alaşehir istikametinden Kiraz ilçesi istikametine ana yolda seyir halinde bulunan …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı otomobille çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucunda … motosiklette yolcu konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığı, … plaka sayılı aracın davalı … Sigorta Şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar zmms poliçesi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile davacı için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden iş bu dava ikame edildiğinden HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, davacının dosyaya sunduğu raporun iyileşme süresi tamamlanmadan ve yönetmelik hükümlerine aykırı şekilde düzenlendiğinden hükme esas alınmaması gerektiği, kusur ve maluliyet oranının tespiti hususunda ATK dan rapor alınması ve maluliyet tazminat hesabının TRH-2010 yaşam tablosu ve 961,8 teknik faiz dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilebilir olmadığı, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA:
Dava, 6098 Sayılı TBK’nın 71 ve 2918 Sayılı KTK’nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı) tazminat isteğine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK’nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının 6098 Sayılı TBK’nın 71 ve 2918 Sayılı KTK’nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat isteği ile iş bu davayı ikame ettiği, mahkememizce yapılan 12/10/2022 tarihli tahkikat duruşmasına davacı vekilinin katıldığı, mahkememizce bu duruşmada dosyanın aktüer bilirkişiye tevdiine karar verildiği ve duruşmanın 21/12/2022 günü saat 10:30’a bırakıldığı, davacı asilin 19/10/2022 tarihli dilekçesi ile vekilini azlettiğine ilişkin azilnameyi sunduğu ve davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği, mahkememizce belirlenen gün ve saatte duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı yasal üç aylık sürenin sonu olan 21/03/2023 tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca 21/03/2023 günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harçtan davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/1-4 maddesine göre hesap ve takdir edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun 2021/2815 sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 341. vd. maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki(2) hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerine yapılan inceleme sonucuna karar verildi.22/03/2023
Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza