Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/758 Esas
KARAR NO : 2022/963

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/10/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalının … A.Ş’ye ait kredi borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası borcunu kredi sözleşmesine müteselsil kefil olması sebebiyle müvekkilinin ödediği, müvekkilinin ödediği bu tutarın asıl borçlu olan davalıdan tahsili için Tire İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davanın Tire İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takibine yapılan itirazdan kaynaklandığı, müvekkili aleyhine açılan davayı kabul etmemekle birlikte davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, müvekkili ile davacı arasında yakın akrabalık bulunduğu, müvekkilinin davacıya olan borcunu haricen ödediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu Tire İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 07/05/2021 tarihinde 66.500,00 TL asıl alacak, 2.411,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.941,37 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 22.03.2022 tarihli raporda sonuç olarak; dava dışı … A.Ş Tire Şubesi ile davalı … arasında 11.12.2015 tarihli 100.000 TL limitli sözleşme imzalandığı, sözleşmeyi davacı … ve dava dışı …’ün kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, ihtar sonrası Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, davacının takibe konu edilen krediye 66.500,00 TL ödemede bulunduğu, takip tarihi itibariyle 66.500,00 TL asıl alacak, 2.441,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.941,37 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu bildirilmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosya daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle; Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasında ödeme tarihi itibariyle dava dışı banka alacağının hesaplanması ve yine mahkememizin dava dosyasına konu icra takip dosyasında da takdiri tamamen mahkememize ait olmak üzere ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar ayrıca yasal faiz üzerinden de hesaplama yapılması için ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 22.08.2022 tarihli ek raporda; dava dışı … A.Ş Tire Şubesi ile davalı … arasında 11.12.2015 tarihli 100.000 TL limitli sözleşme imzalandığı, sözleşmeyi davacı … ve dava dışı …’ün kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, ihtar sonrası Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, davacı … tarafından 16.02.2020 tarihinde dava dışı bankaya “… adına … teslimatı” açıklamalı olarak 66.500 TL ödeme yapıldığı, 16.02.2020 tahsilat tarihi itibariyle dava dışı bankanın faiz ve fer’ileriyle birlikte 92.368,58 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, kök raporda takip tarihi itibariyle yıllık %16.75 avans faizi üzerinden yapılan hesaplamayla davaya konu takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 66.500 TL asıl alacak, 2.441,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.941,37 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, mahkemenin ara kararı gereğince davaya konu Tire İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takip dosyasının başlatıldığı 07.05.2021 tarihi itibariyle yıllık %9 yasal faiz üzerinden yapılan hesaplama neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 66.500 TL asıl alacak, 1.311,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.811,78 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL:
Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, davalı … ile dava dışı … A.Ş ile imzalanan kredi borcunun davalı asıl borçlu tarafından ödenmemesi nedeniyle dava dışı banka tarafından Ödemiş İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyası ile borçlular aleyhinde takip başlatıldığı, davacının icra takip borcunu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeniyle ödediği, ödediği tutarı asıl borçlu olan davalıdan talep etmiş olmasına rağmen ödenmemesi nedeniyle iş bu alacağın tahsili için davalı hakkında davaya konu Tire İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takibinin başlattığından bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptaliyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, taraflar arasında akrabalık bağının bulunduğu, takibe konu tutarın tamamının haricen davalı tarafça davacıya ödendiğinden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu Tire İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 07/05/2021 tarihinde “Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasında Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle borçlu … adına kefil …’ün yaptığı ödeme ve ödemeye dair 66.500,00 TL’lik dekont” açıklamasıyla 66.500,00 TL asıl alacak, 2.411,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.941,37 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
Ödemiş İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinden dava dışı … A.Ş tarafından borçlular …, … ve … aleyhinde 12.02.2020 tarihinde genel kredi sözleşmesi ve ihtarname dayanak gösterilmek suretiyle 46.490,66 TL asıl alacak, 28,66 TL %5 BSMV, 573,17 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 47.092,49 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, icra takip dosyası içerisinde bulunan 19.12.2020 tarihli tensip tutanağının incelenmesinden dosyanın haricen tahsil ile kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava dışı …’a yazılan yazıya verilen 14.03.2022 tarihli cevabi yazı ekindeki dekontun incelenmesinden 16.02.2021 tarihinde “… adına …” açıklamasıyla 66.500 TL’nin …’a ödenmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Ödemiş İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyasına konu genel kredi sözleşmesi ve ekleri dava dışı bankadan getirtilerek dosya kapsamı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporda sonuç olarak; dava dışı … Tire Şubesi ile davalı … arasında 11.12.2015 düzenleme tarihli ve 100.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeyi davacı … ve dava dışı …’ün müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden …’e asıl borçlu sıfatıyla dava dışı banka tarafından tarım kredisi kullandırıldığı ve kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle 30.01.2020 tarihinde hesabın kat edildiği ve Üsküdar 16.Noterliği’nin 05.02.2020 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek 30.01.2020 tarihi itibariyle toplam 46.490,66 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde %60 oranında temerrüt faizi talebiyle yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, iş bu ihtarnamenin davalı asıl borçlu ve davacıya 10.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, bu şekilde her ikisinin 12.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, dava dışı banka tarafından asıl borçlu …, müteselsil kefiller … ve dava dışı … aleyhinde Ödemiş İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyasıyla 10.02.2020 tarihinde 46.490,66 TL asıl alacak, 573,17 TL işlemiş faiz, 28,66 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 47.092,90 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davacı … tarafından 16.02.2021 tarihinde dava dışı bankaya “… adına …” teslimatı açıklamasıyla 66.500,00 TL ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen ek raporda; davacı … tarafından 16.02.2020 tarihinde dava dışı bankaya 66.500,00 TL ödemede bulunulmuş olduğundan 16.02.2021 tarihi itibariyle yapılan hesaplamaya göre Ödemiş İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle dava dışı bankanın takip tarihi itibariyle 46.490,66 TL asıl alacak, 573,17 TL işlemiş faiz, 28,66 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 47.092,49 TL alacaklı olduğu, 12.02.2020 takip tarihinden davacı tarafça dava dışı alacaklı bankaya ödemenin yapıldığı 16.02.2021 tarihine kadar Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri gereğince %90 temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 16.02.2021 tahsilat tarihinde dava dışı bankanın 46.490,66 TL asıl alacak, 43.693,26 TL işlemiş faiz, 2.184,66 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 96.368,58 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen kök raporda; davacı tarafından dava dışı bankaya 16.02.2021 tarihinde yapılan 66.500 TL’nin ödeme tarihinden davaya konu Tire İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 07.05.2021 tarihine kadar %16.75 avans faizi üzerinden yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 66.500 TL asıl alacak, 2.441,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.942,31 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında oluşturulan ara kararı gereğince düzenlenen ek raporda ise ; yıllık %9 yasal faiz üzerinden hesaplama neticesinde davaya konu takip tarihi olan 07.05.2021 tarihinde davacının davalıdan 66.500 TL asıl alacak, 16.02.2021-06.05.2021 tarihleri arasında %9 yasal faiz üzerinden 1.311,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.811,78 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava dışı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 11.12.2015 tarih ve 100.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin davacı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, imzalanan bu kredi sözleşmesi kapsamında davalı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, ancak kredinin ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek davacı ve davalının da aralarında bulunduğu borçlular hakkında Ödemiş İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyasıyla faiz ve ferileriyle birlikte toplam 47.092,49 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, iş bu icra takip dosyasının 19.02.2021 tarihli icra müdürlüğünün kararıyla haricen tahsil nedeniyle kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava dışı …’tan gelen 14.03.2022 tarihli yazı cevabı ekindeki dekontun incelenmesinden 16.02.2021 tarihinde “… adına …” açıklamasıyla 66.500 TL ödeme yapıldığı anlaşılmış olup, mahkememizce yapılan yargılama sırasında bankacı bilirkişiden alınan ek raporda yapılan hesaplamaya göre, dava dışı bankanın davacı tarafça yapılan bu ödemenin üzerinde alacaklı olduğunun hesaplandığı, bu şekilde Ödemiş İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra dosyasına dayanak sözleşmeyi davalı asıl borçlu … ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davacının iş bu icra takip dosyası nedeniyle dava dışı bankaya yapmış olduğu 66.500 TL’yi davalı asıl borçludan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça dosyaya sunulan cevap dilekçesinde davaya konu tutarın, haricen davacıya davalı tarafça ödendiği iddia edilmiş ise de, davalı tarafça bu yönde bir delilin dosyaya sunulmadığı gibi açıkça yemin deliline dayanılmadığı da anlaşılmakla davalının bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.
Yukarıda anlatılan gerekçelerle tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, bilirkişi ek raporundaki yıllık %9 yasal faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama esas alınmak suretiyle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 66.500,00 TL asıl alacak, 1.311,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.811,78 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun davaya konu Tire İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 66.500,00 TL asıl alacak, 1.311,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.811,78 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 66.500,00 TL asıl alacağa yıllık %9 oranında yasal faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 13.562,35 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun davaya konu Tire İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 66.500,00 TL asıl alacak, 1.311,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 67.811,78 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 66.500,00 TL asıl alacağa yıllık %9 oranında yasal faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 13.562,35 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.632,22 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 832,64 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.799,58 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 900,44 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 150,15 TL ve bilirkişi ücreti 800,00 TL olmak üzere toplam 950,15 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 931,14 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.849,88 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.129,59 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır