Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/720
KARAR NO : 2022/720

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/102021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı … idaresindeki … plakalı aracı ile Maksim kavşağı istikametinden … caddesinden … caddesine sağdan gelen akımı kontrol etmeden özen yükümlülüğüne aykırı davranarak sola manevra yaptığı sırada aracının sol ön tamponuna, aynı istikametten gelip … Caddesi istikametinde seyir halinde olan davacının idaresindeki … plakalı motorunun sağ yan kısmının çarpması ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı aracın sürücüsü asli kusurlu olup davacının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle scrotomu morarmış, testisleri zarar görmüş ve burnunda kırık tespit edildiğini, kazaya karışan … plakalı araç … no’lu ZMSS poliçesini düzenleyen davalı … Sigorta A.Ş.’nin kaza nedeniyle meydana gelen maddi tazminat, tedavi giderleri, bakım giderleri ve diğer sair harcamalardan sorumluluğu olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Cevap dilekçesi davalı sigorta şirketine 29/11/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili 13/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile dava dışı … arasında … poliçe numaralı 09.07.2020 başlangıç, 09.07.2021 bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, … plaka sayılı araç teminat altına alındığu, 08.06.2021 tarihinde … plaka sayılı araç ile sigortalı … plaka sayılın aracın karıştığı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, … plaka sayılı aracın sürücüsü konumunda bulunan davacı taraf kaza nedeniyle malul kaldığından bahisle maddi tazminat talepli işbu davayı ikame ettiğini, davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından kazaya ilişkin usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Bilirkişi Raporu,
-Hatay 6.Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası,
-Hatay CBS’nin …/… soruşturma sayılı dosyası,
-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin 19/10/2021 tarihli yazısı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Bilirkişi …’ın 23/04/2022 Tarihli Raporunda; … plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’in kavşakta geçme (sollama) yaptığından ve diğer aracın seyir şeridine girdiğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, … plakalı otomobil sürücüsü …’in atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, park halindeki … plakalı otomobil sürücüsünün kazada etken olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu edilen trafik kazasına ilişkin olarak ceza dosyasında alınan trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda dosyamız davalısı sigorta şirketin sigortalısı aracın sürücüsüne 2918 sayılı yasanın 55/2 maddesine göre “geçilmeye çalışılırken bir başka aracı geçmeye veya sola dönmeye kalkışmak” hükmü gereği kusur atfedildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ise davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın sürücüsüne kazaya etki edecek ihlal içeren bir davranışı bulunmadığından bahisle kusur atfı yapılmadığı anlaşılmakla, her iki rapor üzerinde yapılan inceleme sonucunda ceza dosyasında alının raporda bilirkişinin kaza tespit tutanağında anlatılan ve kroki ile çizilen olayı anlatılanlarda ve çizilenlerden farklı ve hatalı olarak kavrayıp yorumladığı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın sürücüsünün kendi gidiş yönünde en sol şeritte bulunduğu esnada davacının motorsikleti ile diğer aracın seyir şeridine girdiği aynı şerit üzerinde sollama yapmaya çalıştığı, ceza dosyasında davalı sigortalısı aracın sürücüsünün en sol şeritte değilde orta yahut sağ şeritteymiş gibi bir değerlendirme yapılarak sollama yapmaya başlayan motorsiklet sürücüsünün kendisini geçmeye çalıştığı esnada sola dönmeye kalkıştığı gibi yanılgılı bir değerlendirme yapıldığı, ancak olayın kaza tespit tutanağında yer alan bilgiler değerlendirildiğinde motosiklet sürücüsünün davalı sigortalısı aracın bulunduğu şeride tecavüz etmek suretiyle gerçekleştiği, raporlar arasında çelişkiden bahsedilemeyeceği, ceza dosyasında alınan raporun kaza tespit tutanağındaki olayı anlayamamaktan ötürü hatalı değerlendirme içerdiği, kusura yönelik tespitlerin zaten mahkeme hakimince yapılması gerektiğinden bahisle olayın oluşunda tüm kusurun davacı araç sürücüsünde olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1.Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsiliyle HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun …/… sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair; iki haftalık kesin süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır