Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/70
KARAR NO : 2022/301

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde ; Taraflar arasında düzenlenen 07/07/2017 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlenen ve takibe konu edilen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikli olarak işbu davanın kira sözleşmesine dayalı olarak açılmış olması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, davacı tarafça iddia edildiği şekilde davalının davacıya borcunun bulunmadığı savunularak davanın esastan da reddinin gerektiği bildirilmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında…/… Esas, …/… Karar ve 11.06.2019 tarihli karar ile iş bu davada İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
2-Yine İzmir 10.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından da …/… Esas, …/… Karar 17.09.2020 tarihli karar ile işbu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6.HUKUK DAİRESİ tarafından verilen …/… Esas, …/… Karar ve 30.12.2020 tarihli karar ile yargı yeri olarak mahkememiz görevli mahkeme olarak belirlenmiş olmakla dosyanın mahkememize intikal ettirilmesi üzerine mahkememizin ilgili esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER :
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 12.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça davalı aleyhinde 06.12.2017 tarihinde ilk olarak Bodrum 1.İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 45.980,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında davacı alacaklı vekilinin 16.01.2018 tarihli dilekçesiyle icra dairesinin İzmir Nöbetçi İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, bu kapsamda İzmir İcra Müdürlüğü tarafından … Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden yeniden ödeme emri düzenlendiği, davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi açısından talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından düzenlenen 08/09/2021 tarihli raporda sonuç olarak ; taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafın 2017 yılı ticari defter kayıtlarında Hyundai 290 marka iş makinesinin kiralanmasına yönelik olarak davalı şirket adına toplamda 36.580,00 TL tutarında 2 adet fatura düzenlenmesi, söz konusu 36.580,00 TL tutarlık faturalar karşılığı olarak 16.000,00 TL’si takip tarihinden önce, 5.000,00 TL’si takipten sonra olmak üzere toplamda 21.000,00 TL davalıdan EFT ödemesi olarak tahsil edildiğinin kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle borcunun 20.580,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından davalı tarafın banka hesabına takip tarihi 06.12.2017 tarihinden sonra 20.12.2017 tarihinde yapıldığı görülen 5.000,00 TL tutarlı EFT ödemesinin ise icra dairesi tarafından takip tarihinden sonra davalı borçludan haricen icra borcuna karşılık yapılan tahsilat olarak dikkate alınmasını bildirmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi … tarafından düzenlenen 15.12.2021 tarihli raporda sonuç olarak ; Davalının incelenen ticari defterleri ile talimatla alınan bilirkişi raporundaki davacı …’ün ticari defter cari hesap hareketlerinin karşılaştırılması neticesinde düzenlenen faturalar ve ödemeler açısından fark olmadığı, incelenen davalı defterleri ile talimatla incelenen davacı defterlerinin hesap hareketlerinin birbiriyle örtüştüğü, davalı şirketin 06.12.2017 takip tarihi itibariyle davacıya 20.580,00 TL borçlu olduğu, davalı şirket tarafından 06.12.2017 takip tarihinden sonra 20.12.2017 tarihinde davacı şirkete 5.000,00 TL ödeme yapıldığı ve 11.10.2018 dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 15.580,00 TL borçlu olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Dava; taraflar arasındaki 07.07.2017 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlenen ve takibe konu edilen fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, taraflar arasındaki 07.07.2017 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlenen takip ve davaya konu fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça davalı adına düzenlenen 18.09.2017 tarih ve 18.880,00 TL bedelli, 05.08.2017 tarih 17.700,00 TL bedelli olmak üzere toplam 35.580,00 TL bedelli faturalardan dolayı davalı tarafça toplamda 16.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme mahsup edildiğinde takip tarihi itibariyle davalının sadece kendisine kesilen faturalardan dolayı davacıya toplamda 20.580,00 TL borçlu olduğundan bahisle davalının icra takibine vaki haksız itirazının 20.580,00 TL üzerinden iptaline ve bu tutar üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde taraflar arasında bir mutabakatın bulunmadığı, taraf ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmayacağının görüleceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takip ve davaya konu faturalardan dolayı davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, incelenen davacıya ait ticari defter ve kayıtlara göre takip ve davaya konu olan ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen 05.08.2017 tarih ve 17.700,00 TL bedelli ve yine 18.09.2017 tarih ve 18.880,00 TL bedelli her iki faturanın davacıya ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu, buna karşılık davalı tarafça 18.08.2017 tarihinde 10.000,00 TL, 07.11.2017 tarihinde 6.000,00 TL ve 20.12.2017 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 21.000,00 TL’lik ödemesinin davacıya ait defterlerde kayıtlı olduğu, buna göre takipten önce ödenen 16.000,00 TL’lik ödemenin takip tarihi itibariyle her iki fatura toplamı olan 36.580,00 TL’den düşülmesi neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 20.580,00 TL alacaklı olduğunun davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, takipten sonra 06.12.2017 tarihinde yapılan 5.000,00 TL’lik ödemenin ise icra müdürlüğünce infazda nazara alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, incelenen davalı şirket defterlerine göre takip ve davaya konu 05.08.2017 tarih 17.700,00 TL bedelli ve yine 18.09.2017 tarih 18.880,00 TL bedelli her iki faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, buna karşılık davalı tarafça 2017 yılı içerisinde takip tarihine kadar toplamda 16.000,00 TL ödeme kaydının mevcut olduğu, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 20.580,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra yapılan 5.000,00 TL’lik ödemenin mahsubu ile davalı şirket defterlerine göre davacının davalıdan 15.580,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde takip ve davaya konu olan ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen 05.08.2017 tarih 17.700,00 TL ve 18.09.2017 tarihli 18.880,00 TL olmak üzere toplam 36.580,00 TL’lik 2 adet faturanın her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, buna karşılık davalı tarafça takip tarihinden önce 16.000,00 TL ve takipten sonra 5.000,00 TL olmak üzere toplam 21.000,00 TL’lik ödemelerinde her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre her iki taraf ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip ve davaya konu toplam 36.580,00 TL’lik 2 adet faturadan dolayı (36.580,00 TL – 16.000,00 TL=) 20.580,00 TL alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır.
Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda tespit edildiği üzere takipten sonra 20.12.2017 tarihinde davalı tarafça davacıya 5.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu tespit edildiğinden takip tarihinden sonra ve davadan önce yapılan bu ödemenin TBK 100.maddesi gereğince hesaplama yapılmak suretiyle mahsubu gerekmektedir. Bu kapsamda takip tarihi olan 06.12.2017 tarihinden ödeme tarihi olan 20.12.2017 tarihi arasındaki 14 günlük süre açısından tarafların tacir olması nedeniyle uygulanması gereken avans faizi olan %9.75 oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde (14 x 20.580,00 TL x 9.75 / 36.000 =) 78,03 TL işlemiş faiz hesaplandığı, hesaplanan bu işlemiş faize 20.580,00 TL’lik asıl alacağın ilavesiyle ödeme tarihi olan 20.12.2017 tarihi itibariyle davacı alacağı (78,03 TL işlemiş faiz + 20.580,00 TL asıl alacak=) 20.658,03 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutardan 5.000,00 TL’lik ödeme düşüldüğünde 20.12.2017 tarihi itibariyle davacı alacağı (20.658,03 TL – 5.000,00 TL=) 15.658,03 TL asıl alacak olarak hesaplanmış olup, ödeme tarihi olan 20.10.2017 tarihinden dava tarihi olan 11.10.2018 tarihine kadar yapılan hesaplama neticesinde ise (291 gün x 9.75 x 15.658,03 TL / 36000 =) 1.234,04 TL işlemiş faiz hesaplandığı, bu tutarın ödeme tarihi olan 20.12.2017 tarihi itibariyle hesaplanan 15.658,03 TL’lik asıl alacağa ilavesiyle dava tarihi itibariyle davacı alacağı 16.892,07 TL olarak mahkememizce re’sen hesaplanmış olmakla davacının davalıdan takipten sonra ve davadan önce ödenen 5.000,00 TL’lik ödemenin mahsubu ile dava tarihi itibariyle 16.892,07 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda anlatılan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun İzmir 12.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 16.892,07 TL üzerinden, dava tarihi olan 11.10.2018 tarihinden itibaren 16.892,07 TL asıl alacağa davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.378,41 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, reddedilen kısım üzerinden dosya kapsamına nazaran koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir 12.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 16.892,07 TL üzerinden, dava tarihi olan 11.10.2018 tarihinden itibaren 16.892,07 TL asıl alacağa davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 3.378,41 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden davalının tazminat isteminin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.153,89 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 121,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.032,33 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 162,66 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri toplam 172,00 TL ve bilirkişi ücreti toplam 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.172,00 TL yargılama giderin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 961,04 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.687,93 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır