Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/692
KARAR NO : 2022/760

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işyerinin davacı nezdinde sigortalı olduğu, davalı şirket tarafından … yılı … ve … aylarında yapılan çalışmalar sırasında dava dışı sigortalının bulunduğu bölgede ani voltaj dalgalanmalarının meydana geldiği ve sigortalıya ait bazı ekipmanların hasarlandığı, sigortalının başvurusu üzerine hasar dosyası oluşturulduğu ve sigortalıya ekspertiz raporu doğrultusunda … tarihinde … TL ödeme yapıldığı, hasarın davalı kurum çalışmalarından kaynaklandığı, davalı kurumun meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısının hasar ve voltaj dalgalanmasına ilişkin herhangi bir başvurusunun olmadığı, davanın süresinde açılmadığı, hak düşürücü süre ve zamanaşımı defilerinin bulunduğu, husumetin …’a yöneltilmesi gerektiği, hasarın meydana geldiği iddia olunan … tarihinde sigortalının bulunduğu bölgede herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığı, hasarın sigortalının kusur ve tedbirsizliğinden kaynaklandığı, davacının illiyet bağını ispatlaması gerektiği, mahkemece keşif yapılarak dava dışı sigortalının kurulu gücünün ve arızanın iç tesisattan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, halefiyet hükümleri uyarınca dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
DELİLLER:
-Davacı tarafından sunulan poliçe, hasar dosyası, ödeme dekontu
-… A.Ş’nin … tarihli yazısı,
-… A.Ş’nin … tarihli yazısı ve eki,
-Mahkememizce … tarihinde gerçekleştirilen keşif,
-Bilirkişiler …, … ve …’ın
… tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sigorta rücu davalarının TTK’nun 1472. maddesi hükmünden kaynaklanması nedeniyle TTK’nın uygulanmasından bahisle, aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu tür davaların Ticaret Mahkemesinin görev alanında olduğu düşünülebilir ise de, davanın TTK 1472. maddeden kaynaklanmış olması, halefiyet ilkesi dikkate alındığında, davanın sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre, davada Ticaret Mahkemesinin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği gerek doktrinde gerekse de uygulamada çekişmesiz bir şekilde kabul edilmektedir. Bir başka deyişle, sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki dava, ticari dava niteliğinde ise davaya Ticaret Mahkemesinde bakılacak, böyle değilse yani esas uyuşmazlık ticari nitelikte değilse böyle bir dava da Ticaret Mahkemesi görevli olmayacaktır.
Nitekim Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı … Turizm ve Ticaret A.Ş arasında …-… tarihleri arasındaki dönemi kapsayan … poliçesi bulunduğu, bu poliçe kapsamındaki … … … ve … aylarında yapılan elektrik nakil hatlarına ilişkin düzenlemeler sırasında meydana gelen voltaj dalgalanmasına bağlı olarak zarar gördüğü, poliçe kapsamında teminat altına alınan eşyaya ilişkin olarak dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığı, elektrik dağıtım hizmetini üstlenen davalı şirketin hizmeti ayıplı olarak yerine getirmesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, TTK 1472 maddesi hükümlerine göre sigorta tarafından yapılan ödemenin davalı tarafından tazmini gerektiği iddiası iş bu davayı ikame ettiği, davalının hak düşürücü süre, zamanaşımı defi ve husumet itirazında bulunduğu, meydana gelen zarar ile kurum işlem ve eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığı, zararın dava dışı sigortalıdan kaynaklandığı ve sorumluluklarının olmadığını savunduğu, taraflar arasında davalının hak düşürücü süre ve husumet itirazı ile zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarında ihtilaf bulunduğu, davanın TTK’nın 1472. maddesinden kaynaklandığı, halefiyet ilkesi uyarınca sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre davada mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ile davalı arasında doğrudan ilişki bulunmadığı, sorumluluğun haksız fiilden kaynaklandığı bu nedenle temel ilişki bakımından her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan nispi ticari uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu, davalı tarafından hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de, davaya konu alacağın tazminat alacağı olduğu ve hak düşürücü süreye tabi olmadığı, zamanaşımı defi yönünden yapılan değerlendirmede ise, davaya konu hasarın … yılı … ve … aylarında meydana geldiği, davacı sigortanın dava dışı sigortalısına … yılı … ayında ödeme yaptığı ve bu tarih itibariyle zarar sorumlusunu öğrendiği dikkate alındığında dava tarihi itibariyle TBK’nun 72.maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle gerçekleşmediği, davalının zamanaşımı definin yerinde olmadığı, yine davalı tarafından ayrıca husumet itirazında bulunulmuş ise de, davaya konu hasarın meydana geldiği mahalde elektrik dağıtım hizmetinin davalı kurum tarafından yerine getirildiği, davalı kurumun husumet itirazının yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.
Mahkememizce dava dışı sigortalıya ait elektronik eşyaların zarara uğramasında davalı tarafından yürütülen hizmetin etkisinin olup olmadığı, hizmetin ayıplı olarak yerine getirilip getirilmediği, davalı ve dava dışı sigortalının meydana gelen zararda kusurlarının bulunup bulunmadığı, dava dışı sigortalının elektrik tesisatının mevzuata uygun olup olmadığı, hasara uğradığı iddia olunan ekipmanlarda meydana gelen hasarın miktarının ne olduğu ve davacı sigorta tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin taraflar arasındaki poliçe hükümlerine uygun olup olmadığı hususlarında inceleme yapılmak üzere mahkememizce mahallinde bilirkişi refakatinde keşif yapılmasına karar verildiği, yapılan keşif sonrası düzenlenen … tarihli bilirkişi heyet raporunda;
A)Makina Mühendisi bilirkişinin tespitlerine göre; … hasarlandığı, söz konusu cihazların sahada arızalı olarak duran bir kısmının incelendiği bir kısmının ise onarıldığı ve çalışır vaziyette olduğunun tespit edildiği,… arızalı olduğu, halen sahada durmakta olduğu, bu makineye ilişkin servis raporlarının incelendiği ve kompresörün ağır hasarlı olarak zarar gördüğünün tespit edildiği, onarımının mümkün olmadığı, yenilenmesi gerektiği ve hasar onarım bedelinin
… TL olduğu, … sahada olmadığı, dosyada bulunan servis raporunun incelendiği, buna göre ana kartının arızalı, motor bloğunun ve powersuplly ağır hasarlı olarak zarar gördüğünün tespit edildiği, onarımının mümkün olmadığı ve yenilenmesi gerektiği, … hasar onarım bedelinin … TL olduğu, … halen sahada olduğu, servis raporunun incelenmesinde güç kartı ve ekran kartının zarar gördüğü, onarımının mümkün olmadığı, yenilenmesi gerektiği, buzdolabı güç ve ekran kartının hasar onarım bedelinin … TL olduğu, klimanın halen sahada durmakta olduğu, servis raporlarının incelenmesinde, kontrol kartının zarar gördüğü, onarımının mümkün olmadığı, yenilenmesi gerektiği, klima kontrol kartının hasar onarım bedelinin … TL olduğu, TV kartlarının 3 adet televizyona ait olduğu, halen sahada olduğu, servis raporlarının incelenmesinde elektronik kartlarının arızalandığı, onarımının mümkün olmadığı, yenilenmesi gerektiği, TV kartlarının hasar onarım bedelinin …. TL olduğu, server sunucusunun sahada olmadığı, servis raporlarının incelenmesinde ana kartın ve elektronik ekipmanların arızanlandığı, onarımının mümkün olmadığı, yenilenmesi gerektiği, server sunucusunun hasar onarım bedelinin … TL olduğu, dalgıç pompa ve panosunun servis raporlarının incelenmesinde, hasara konu motorun ve dalgıç pompayı kumanda eden panonun onarımının mümkün olmadığı, yenilenmesi gerektiği, dalgıç pompa ve panosunun hasar onarim bedelinin … TL olduğu, yazıcının halen sahada olduğu, servis raporlarının incelenmesinde powerkartının arızalandığı, onarımının mümkün olmadığı, kartın yenilenmesi gerektiği, yazıcının hasar onarım bedelinin … TL olduğu, tüm ekipmanların onarım ve değişim bedelinin toplam … TL olarak hesaplandığı,
B)Elektrik Mühendisi bilirkişinin tespitlerine göre;
… A.Ş. Tarafından mahkemeye gönderilen … tarih ve …. sayılı yazı cevabına göre, dava dışı sigortalı … turizm A.Ş.’nin …-… nolu trafonun …-… nolu direğinden enerji aldığı, dosya içerisindeki “Abone Kayıt Görüntüleme belgesine göre sigortalı otelin kurulu gücünün :.. KW, sözleşmeye esas gücünün ise … KW’ olduğu, keşif sırasında yapılan incelemede, otelin sözleşme gücünün yüksek olması sebebiyle ….-… nolu trafodan doğrudan oteli besleyecek şekilde mevcut beton direkler üzerinden alpek kablo ile enerji çekildiği (enerjinin trafodan özel anahtar ile alındığı), … AŞ’ den gelen enerjinin sigortalı otelin ana panosuna girdiği, ana pano girişinde (… mA koruma eşikli – yangın koruma özellikli)…x… amper özelliğinde … marka termik manyetik şalter bulunduğu, oteldeki katlara ve elektrikli cihazların çıkışlarının anahtarlı otomatik sigortalar ile korunduğunun görüldüğü, davacının sigortalısının elektrik iç tesisatının yürürlükteki şartnamelere ve Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğine uygun olduğu, elektrikli cihazlar için uygun koruma önlemlerinin alındığı, pano girişindeki termik manyetik şalter değerinin otelin kurulu gücü ile uyumlu olduğu, davalı kurum tarafından dosyaya gönderilen belgelere göre … ve … tarihleri arasında dava dışı sigortalının enerji aldığı bölgede faz problemi, elektrik kesintisi, voltaj dalgalanması gibi bir çok ihbar ve şikayetin olduğu, fazın birisinin olmaması üç faz üzerinden beslenen elektrikli cihazlarda (motorlar, pompalar vb) iki faz üzerinden çalışma zorunluluğunun doğmasına ve bu cihazların aynı gücü verebilmek için daha fazla akım çekerek arızalanmasına yol açabildiği, elektrikli cihazların tek faz üzerinden beslendiği hallerde ise … volt gerilimle çalışacak şekilde, üç faz üzerinden beslenmesi halinde ise … volt faz arası gerilimi ile çalışacak şekilde imal edildikleri, şebeke geriliminin (voltajın) çok yüksek gelmesinin elektrikli cihazların izolasyonlarının delinerek zarar görmesine yol açabileceği gibi gerilimin çok düşük gelmesinin de cihazın çekeceği akımın artması nedeniyle sargılarının yanmasına sebebiyet verebildiği, davalı şirketin hasara konu dönemde standart gerilim değerlerini sağlayamadığı, teknik kalite koşulunu yerine getiremediği, yine dava dışı sigortalının … tarihinde davalı kuruma hasar tespit ve tazminat talebinde bulunduğu, davalı kurumun bu tespitlere göre davacının sigortalısının uğradığı cihaz hasarlarından sorumlu olduğu,
C) Sigorta bilirkişisinin tespitlerine göre;
Otel, motel, tatil köyü ve pansiyon olarak faaliyet gösterilen dava dışı sigortalı … Turizm ve TİC AŞ ‘ ye ait işyerinin, davacı … Sigorta AŞ tarafından …-… tarihleri arasındaki dönem için …. nolu … Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, bu poliçe kapsamında bina, makine tesisat, demirbaş, elektronik cihaz, emtia, cam… Hasarlarına ilişkin teminatlar verildiği, söz konusu poliçenin elektronik cihaz sigortaları genel şartlarına göre, kısa devre, yüksek voltaj ve endüksiyon akımının etkilerinin kapsama alındığı, sigorta şirketi tarafından sigortalıya şebeke geriliminin (voltajın) dalgalanması nedeniyle ısı pompası, havuz robotu, buzdolabı ekranı, klima control kartı, tv kartı, server sunucu, dalgıç pompa ve panosu ve yazıcıda meydana gelen zararlar nedeniyle … tarihinde … TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin poliçe teminatlarına uygun olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Sigortalıya ait elektronik cihazlarda meydana gelen hasarın davalı kurumun manevra çalışmaları yaptığı sırada oluşması, davalı kurum tarafından mahkememize verilen cevapta elektrik kesintisine ve sebeplerine ilişkin yer alan bilgiler, hasarlanan cihazların sayısı ile bu cihazlara ait teknik servis raporlarında hasarın yüksek gerilim nedeniyle oluştuğuna ilişkin tespitler, mahkememizce alınan … tarihli bilirkişi heyeti raporunda manevra çalışmaları sırasında, şehir şebeke enerjisinde ani yüksek gerilim oluşmasının mümkün olduğu ve dava dışı sigortalıya ait binada faz koruma rölesinin bulunduğu, iç tesisatın kurulu güç ile mevcut mevzuata uygun olduğuna dair tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davalının enerji dağıtım merkezinde yapılan manevralarda tüketicilerin etkilenmemesine yönelik tedbir alınması ve sistemin ihtiyaç duyduğu seviyedeki gerilimin temin edilmesine ilişkin sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmediği ve meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, yine bilirkişi heyetine tarafından yapılan tespitlere göre dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin piyasa rayiçleri ile sigorta poliçesine uygun olduğu, buna göre davalı kurumun davacının sigortalısına yaptığı ödemeyi tazmin etmesi gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi heyeti raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, objektif ve denetime elverişli olduğu, tarafların iddia ve savunmalarını karşıladığı, iddianın ileri sürülüş biçimi ile mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜ ile, … TL’nin … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli … TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan … TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye … TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan … TL başvurma harcı, … TL peşin harç, … TL keşif harcı, … TL keşif araç ücreti, … TL bilirkişi ücreti, ve … TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam … TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından sehven mükerrer olarak yatırılan … TL keşif harcının kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin davacıya İADESİNE,
5-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/1-2. fıkraları uyarınca dava değeri üzerinden belirlenen … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
7-… Arabuluculuk Bürosu’nun …/… sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan … TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA