Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/69 Esas
KARAR NO : 2022/861

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/01/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalıdan 31.12.2019 tarihli fatura alacağının tahsili için İzmir 28.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya ödeme emrinde belirtildiği şekilde 7.000,00 TL veya başkaca hiçbir miktarda borcunun bulunmadığı, bu nedenle borca, faiz ve fer’ilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.
DELİLLER
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 28.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 03/03/2020 tarihinde 7.000,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2020 yılı Ba/Bs kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir … tarafından düzenlenen 15.12.2021 tarihli raporda sonuç olarak; davacı tarafın 2019, 2020 yıllarına ait defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarında 31.12.2019 tarihli 7.000,00 TL’lik faturanın 2019 yılı kayıtlarına alındığı ve 2020 yılı ticari defterlerinin incelenmesinden 7.000,00 TL borç bakiyesinin 2020 yılına devrettiği, 2020 yılında 05.05.2020 tarihindeki ödemenin kayıtlara alınması neticesinde davacı şirket kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.000,00 TL bakiye alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL:
Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında takibe konu faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olduğu, bu alacağın davalı tarafça ödenmediğinden tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya takibe konu edildiği şekilde bir borcunun bulunmadığı yönünde icra takibine konu asıl alacak, faiz ve fer’ilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle takibe konu faturadan dolayı davacının davalıdan takibe konu tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davalı şirkete “HMK 222/3.maddesi gereğince inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını bildirilecek inceleme gün ve saatinde hazır bulundurulmasına, aksi halde ticari defter ve kayıtları ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve diğer tarafın HMK 222/2.maddesinde sayılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil olarak kabul edileceğinin ve dosya kapsamı belgelere göre değerlendirme yapılıp karar verileceğinin ihtarına” şeklinde ihtaratı içerir şekilde meşruhatlı davetiye çıkartılmış ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ticari defterlerin bilirkişi incelemesi için tayin edilen inceleme gün ve saatinde mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ibraz edilen 2019 ve 2020 yılı ticari defter ve kayıtların incelenmesinden, her iki yıla ilişkin ticari defterlerin mali müşavir bilirkişiden alınan rapora göre usulüne uygun olarak tutulduğu, takip ve davaya konu 31.12.2019 tarih ve 7.000,00 TL’lik faturanın davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerde davalıya borç olarak kaydedildiği ve 2020 yılı defterlerine aynı tutarda borç kaybı olarak devredildiği, 2020 yılı içerisinde 05.05.2020 tarihinde davalı tarafça yapılan 1.000,00 TL’lik ödemenin 10.05.2020 tarihi itibariyle kayıtlara alındığı ve sonuç olarak davacı şirket kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.000,00 TL, ödemenin yapıldığı 05.05.2020 tarihi itibariyle 6.000,00 TL bakiye alacağının kaldığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında takip ve davaya konu irsaliyeli faturanın alt kısmında “Eksiksiz Teslim Alan” bölümünde bulunan imza ve fatura içeriği ile ilgili olarak davalıya isticvap davetiyesi çıkartılmış olmasına rağmen davalı şirket yetkilisinin isticvap için tayin edilen duruşma gün ve saatinde mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmaması nedeniyle takip ve davaya konu fatura içeriğindeki “Eksiksiz Teslim Alan” bölümündeki imzanın davalı tarafça kabul edildiği sonucuna varılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce davalı tarafa HMK 222.maddesi gereğince meşruhatlı davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça ticari defterlerin mahkememize ibraz edilmediği, bu nedenle ibrazından kaçınıldığı, ayrıca yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında takip ve davaya konu fatura içeriği ve “Eksiksiz Teslim Alan” bölümündeki imza ile ilgili olarak isticvap davetiyesi çıkartılmış olmasına rağmen davalı şirket yetkilisinin mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmadığı, bu nedenle fatura içeriğinin ve fatura altında “Eksiksiz Teslim Alan” bölümündeki imzanın davalı tarafça kabul edilmiş sayılması gerektiği sonucuna varıldığı gibi davacı tarafın mali müşavir bilirkişi tarafından incelenen 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği ayrıca tespit edildiğinden ve davalı tarafça ticari defterlerin ibrazından kaçınılmış olması nedeniyle HMK 222.maddesi gereğince davacı lehine delil teşkil ettiğinin kabulü gerekmiştir. Bu kapsamda davacı şirkete ait olup, usulüne uygun tutulan ticari defterlere göre takip ve davaya konu 31.12.2019 tarihli irsaliyeli faturanın davacı şirket defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan bu faturadan dolayı 7.000,00 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, ancak takipten sonra ve davadan önce 05.05.2020 tarihinde yapılan ödemenin davacı şirket kayıtlarına alınması nedeniyle davacı şirket kayıtlarına davacının davalıdan 6.000,00 TL bakiye alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda takipten sonra ve davadan önce yapılan 1.000,00 TL’lik ödemenin takip tarihi itibariyle davacı alacağı olarak belirlenen 7.000,00 TL’den TBK 100.maddesi gereğince hesaplama yapılarak mahsup edilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce takip tarihi olan 03.03.2020 tarihi itibariyle davacı alacağı olarak tespit edilen 7.000,00 TL’lik asıl alacaktan, takipten sonra ve davadan önce 05.05.2020 tarihinde yapılan ödeme TBK 100.maddesi gereğince dava tarihi olan 29.01.2021 tarihine kadar mahkememizce re’sen yapılan hesaplama ile takip tarihi olan 03.03.2020’den ödemenin yapıldığı 05.05.2020 tarihine kadar toplamda 62 gün üzerinden (7.000,00 TL x 62 x %9 yasal faiz / 36.000 =) 108,50 TL ödeme tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere ödeme tarihi olan 05.05.2020 tarihi itibariyle toplam alacak (7.000,00 TL + 108,50 TL=) 7.108,50 TL olarak bulunmuş olup, bu tutardan da 05.05.2020 tarihinde yapılan 1.000,00 TL’lik ödemenin mahsubu ile ödeme tarihi itibariyle (7.108,50 TL – 1.000,00 TL =) 6.108,50 TL’lik asıl alacağın kaldığı, bu tarihten de dava tarihi olan 29.01.2021 tarihine kadar toplam 264 gün üzerinden (6.108,50 TL x 9 x 264 / 36.000 =) 403,16 TL işlemiş faiz hesaplanmış olup, bu tutarın da ödeme tarihi olan 05.05.2020 tarihi itibariyle bulunan bakiye asıl alacak tutarı olan 6.108,50 TL’ye eklenmesi neticesinde (6.108,50 TL ana para + 403,16 TL işlemiş faiz =) 6.511,66 TL davacının dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla ; davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun İzmir 28.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 6.108,50 TL asıl alacak, 403,16 TL işlemiş yıllık %9 yasal faiz olmak üzere toplam 6.511,66 TL üzerinden, dava tarihi olan 29.01.2021 tarihinden itibaren 6.108,50 TL asıl alacağa yıllık %9 oranında yasal faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.302,33 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir 28.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 6.108,50 TL asıl alacak, 403,16 TL işlemiş yıllık %9 yasal faiz olmak üzere toplam 6.511,66 TL üzerinden, dava tarihi olan 29.01.2021 tarihinden itibaren 6.108,50 TL asıl alacağa yıllık %9 oranında yasal faiz işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.302,33 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 444,81 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 84,77 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 360,04 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 152,57 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 170,20 TL ve bilirkişi ücreti 450,00 TL olmak üzere toplam 620,20 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 576,78 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 6.511,66 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 20/10/2022

Katip …..
e-imzalıdır.

Hakim…
e-imzalıdır.