Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/685 Esas
KARAR NO : 2023/766
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, satış bedellerinin toplamının 5.988,50 TL olduğu, müvekkili tarafından bu satışlara istinaden 2 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline 12.06.2020 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonra müvekkilinin alacağının 4.988,50 TL kaldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir…İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesindeki açıklamalarının birbiriyle çeliştiğini, davacının bakiye alacağının bakiye 4.988,50 TL kaldığını beyan ettiğini, ancak takipte istenilen asıl alacak tutarının bunun üzerinde olduğunu, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini, ayrıca müvekkili tarafından takibe itiraz edildikten sonra alacaklı tarafla anlaşıldığını, borcun 2 taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu husus üzerine protokol imzalandığını, müvekkili tarafından kısmi ödeme yapılmış ise de dava tarihinden önce ödenen tutarın takip çıkışı üzerinden düşürülmeden iş bu davanın açıldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-İzmir … icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 15.09.2020 tarihinde 5.410,88 TL asıl alacak, 201,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.612,62 TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 11.02.2022 tarihli raporda; davacı şirketin incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde 15.09.2020 takip tarihi itibariyle davalı şirketten 4.988,50 TL alacaklı olduğu, faturaların irsaliyeli fatura olduğu ve faturaların üzerinde davalı şirket tarafından faturaların ve içeriği mal ve hizmetin alındığına dair imzanın bulunduğu, dolayısıyla TTK 1530/4.maddesine göre ihtara gerek kalmaksızın davacı şirketin faize hak kazanacağı, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle toplam 5.526,47 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin takipten sonra 25.03.2021 tarihinde 1.602,40 TL, 11.05.2021 tarihinde 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.602,40 TL icra takip dosyasına ödeme yaptığı bildirilmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosya daha önce rapor düzenleyen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle takdiri tamamen mahkememize ait olmak üzere, takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemeler takip tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil edilerek ve yine işlemiş faiz dahil edilmeyerek TBK 100.maddesi gereğince (icra masrafları hariç tutularak) dava tarihine kadar hesaplama yapılmak kaydıyla dava tarihi itibariyle varsa davacı alacağının hesaplanması ve yine taraf vekillerinin rapora beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi açısından ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, düzenlenen ek raporda; takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemeler takip tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil edilerek yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle davacı alacağının 3.743,63 TL olduğu, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil edilmeyerek yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle davacı alacağının 4.077,48 TL olduğu bildirilmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında oluşturulan inceleme ara kararı gereğince bilirkişi tarafından dosyaya sunulan ek raporun incelenmesinden, takip talepnamesinde davacı tarafça talep edilen asıl alacağa %10 faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda işlemiş faiz talep edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda faiz hesaplamaları ile ilgili olarak ne şekilde hesap yapıldığı hususunun mahkememizin denetimi açısından rapor içeriğinde gösterilmediği gibi 3.sayfasındaki “B” şıkkındaki hesaplamada 11.05.2021 tarihli kısmi ödeme tarihine kadar hesaplama yapıldıktan sonra o tarihteki 1.000,00 TL’lik ödeme düşülmeksizin dava tarihine kadar hesaplamaya devam edildiği görülmekle;
Dosya daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye günsüz olarak tevdi edilmek suretiyle daha önce oluşturulan ara kararı kapsamında hesaplama yapılan tarih itibariyle değişen oranlardaki avans faiz oranları dikkate alınarak ve mahkememizin denetimini açısından hesaplama şekli tablo halinde gösterilmek ve yine tüm ödemeler mahsup edilmek suretiyle dava tarihine kadar TBK 100.maddesi gereğince işlemiş faiz dahil edilerek ve edilmeyerek icra masrafları hariç tutulmak suretiyle hesaplama yapılmak üzere yeniden ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 30.04.2023 tarihli 2.ek raporda ; takip tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil edilmeyerek yapılan hesaplamada dava tarihi itibarıyla davacı alacağının 3.743,63 TL olduğu, dava tarihi itibariyle davacı alacağının 11.05.2021 tarihindeki faize esas asıl alacak miktarı bakiyesi 2.814,87 TL ve 05.10.2021 dava tarihine kadar %16,75 avans faizi 189,88 TL olmak üzere toplam 3.004,75 TL olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Davacının, davalıya farklı tarihlerde yapmış olduğu ürün satışı nedeniyle, bu satışlara ilişkin 02.10.2019 tarihli, … numaralı, 1.268,50 TL bedelli ve 06.12.2019 tarihli, …numaralı, 4.720,00 TL bedelli faturaları kestiği, davalının fatura borcu nedeniyle 12.06.2020 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığı, kalan borcun ödenmemesi üzerine, davacının, davalıya yönelik, 15.09.2020 tarihinde, 5.410,88 TL asıl alacak ve 201,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.612,62 TL alacak için İzmir…İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başladığı, 06.10.2020 tarihinde davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, tarafların kabulünde olduğu üzere, davalının borca itirazından sonra, 15.03.2021 tarihinde, tarafların aralarında protokol düzenleyerek takibi konu borcun 17.03.2021 tarihinde 3.340,00 TL ve 15.04.2021 tarihinde 3.340,00 TL olarak ödenmesi, aksi takdirde icra takibine devam edileceği konusunda anlaştıkları, davalının 25.03.2021 tarihinde 1.602,40 TL ve 11.05.2021 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığı, davalının kalan borcunu ödemediği, 05.10.2021 tarihinde iş bu davanın açıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 3.004,75 TL borcunun kaldığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir … icra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 3.004,75 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren takip konusu alacağa ticari faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine ve kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 3.004,75 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren takip konusu alacağa ticari faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,
Kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 64,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 205,15 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 132,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 65,00 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL olmak üzere toplam 765,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 504,09 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 869,80 TL sinin davalıdan, kalan 550,20 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.004,75 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.555,25 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 10/10/2023
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza