Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/664
KARAR NO : 2022/562

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde; Bakanlık tarafından açılan İzmir …. AHM … /… Esas sayılı rücuan tazminat davasının davalılarından birinin … … … İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu ,mahkemece gönderilen ihtar ile ilgili şirkete tebligat yapılamadığı , … … … … ‘ nün yazıları doğrultusunda şirketin ticareti terk ettiğinin anlaşıldığı , bu davalı yönünden davada taraf sıfatını kazanması için şirketin ihyasının gerektiğinden bahisle şirketin ihyası davası açılmak üzere süre verildiğini ,Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin … tarihli ve … sayılı nüshasında anılan şirketin genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edildiğinin belirtildiğini ,oysaki TTK Geçici 7. Maddesine göre , davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlerin bu düzenlemeden yararlanamayacaklarını dolayısıyla İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ‘ nün davalı şirkete dair terkin kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiş , … … … … ‘ nün …- … ticaret sicil/dosya numarasında kayıtlı … … … … … İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Davacı tarafça ihyası talep edilen şirketin … … … …’nde kayıtlı olduğu ancak davacı tarafça İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün taraf gösterildiği belirlendiğinden HMK 124. Md gereğince davacıdan bu hususta dilekçe talep edilmiş, davacı vekili Mahkememize verdiği 03.03.2022 tarihli dilekçesinde ihya talebinde bulunulan şirketin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı olduğunun anlaşıldığını belirtmiş, HMK 124/3 md gereğince yapılmış olan maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından sunulan dilekçe davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne tebliğ edilmiş, … Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … /… sayılı dosyasının incelemesinde; davacının … Bakanlığı, davalıların … Tem. İnş. Tur. Taş. Ve Hizmet Org. San. Tic. AŞ. , … … Turizm Taşımacılık Oto Tic. San. Ltd. Şti., … Tem ve Özel Sağlık Hiz. İnş Tah. Tur. Teks Gıda San Tic Ltd Şti, … İnsan Kaynakları Ltd Şti. İş ortaklığı, … … … İnş. Turizm Tekstil San Tic Ltd Şti. ve … Dental ve Sağ. Hizm. Med. Tur. San ve Tic Ltd Şti., davanın İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasına ödenen 16.898,69 TL hazine alacağının davalılardan tahsiline yönelik alacak davası olduğu, mahkemece davacı tarafa davalı … … … İnş. Turizm Tekstil San Tic Ltd Şti.’nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.
İzmir … İş Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacının … …, davalının … …, İhbar olunanların … Tem. İnş. Tur. Taş. Ve Hizmet Org. San. Tic. AŞ. , … … Turizm Taşımacılık Oto Tic. San. Ltd. Şti., … Tem ve Özel Sağlık Hiz. İnş Tah. Tur. Teks Gıda San Tic Ltd Şti, … İnsan Kaynakları Ltd Şti. İş ortaklığı, … … … İnş. Turizm Tekstil San Tic Ltd Şti. ve … … ve Sağ. Hizm. Med. Tur. San ve Tic Ltd Şti., davanın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın 27.11.2015 tarihinde açıldığı ve 26.12.2017 tarihinde karara çıktığı belirlenmiştir.
Davalı şirketin sicil kayıtlarının incelemesinde; davalı şirketin 02/09/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketin amacını gerçekleştiremediğinden dolayı tasfiye haline girmesine, tasfiye işlemlerini tasfiye süresince şirket müdürü olan … …’nın yürütmesine ve tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği yine şirketin 31.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketin 3. Şahıslara karşı alacağı ve borcu kalmadığından bahisle tasfiyenin sonuçlandırılmasına, tasfiye sonu bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine, Ticaret Sicili’nden silinmesine karar verildiği, söz konusu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin … tarihli … sayılı nüshasında yayınlandığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça, davalı … … … … … İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin terkinine karar verildiği ancak davalı şirket hakkında açılmış ve devam eden dava bulunduğundan bahisle davalı şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davalı … … … … … İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin 27/11/2012 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 02/09/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketin amacını gerçekleştiremediğinden dolayı tasfiye haline girmesine, tasfiye işlemlerini tasfiye süresince şirket müdürü olan … …’nın yürütmesine ve tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği yine şirketin 31.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında şirketin 3. Şahıslara karşı alacağı ve borcu kalmadığından bahisle tasfiyenin sonuçlandırılmasına, tasfiye sonu bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine, Ticaret Sicili’nden silinmesine karar verildiği, söz konusu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin … tarihli … sayılı nüshasında yayınlandığı, davalı şirket ile ilgili İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … /… sayılı dosyasında devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının davalı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa’ ya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, davanın açıldığı tarih itibarıyle davalı … … … … … İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği bu sebeple şirkete husumet yöneltilemeyeceği, davalı şirketin 02/09/2019 tarihli olağan genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve yine 31.03.2020 tarihli genel kurul kararı ile ile tasfiyenin kapatılmasına karar verildiği , tasfiye başlangıç ve bitiş tarihleri itibariyle İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … /… sayılı dosyasına konu rücu alacağının dayanağı İzmir … İş Mahkemesi’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasının varlığından haberdar olunduğu , davalı tasfiye memuru … …’nın buna rağmen tasfiyenin tamamlandığından bahisle ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesi için 31.03.2020 tarihli tarihli Genel Kurul kararını aldığı ve şirketin sicil kaydının terkinine sebebiyet verdiği bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın davalıTasfiye Halinde … … … İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı ticaret sicil müdürlüğü ve davalı tasfiye memuru yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın davalı … … … … … İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davanın davalılar İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve … … yönünden KABULÜ ile, … … … …’ nün …- … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edilen … … … … … İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ‘ nin İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … /… E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
3-Tasfiye Memuru olarak … … ‘ nın atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tescil ve ilanına,
4-Eksik kalan 80,70 TL harcın davalı … … tarafından tamamlanmasına ,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı … … ‘ dan alınarak davacıya verilmesine ,
6-Davacı tarafça davalı … … … … yönünden yapılan masrafların davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça davalı … … yönünden yapılan 6 davetiye gideri 95,00 TL yargılama giderinin davalı … … ‘ dan alınarak davacıya verilmesine ,
Davacı tarafça davalı … … … … … İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır