Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/617 Esas
KARAR NO : 2021/1033

DAVA : İtirazın İptali ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/06/2021
KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 14/03/2019 tarihinde … Paket Sigorta Poliçesi (Yangın Sigortası) düzenlendiği, riziko adres bilgisi olarak kabul edilen … Mah. … Sokak No:.. Çiğli-İzmir adresinde bulunan müvekkilin iş yerinde 09/08/2019 tarihinde elektrik kontağı kaynaklı yangın çıktığı, müvekkilin kiracı olarak bulunduğu işyeri ve içindeki ticari ürünlerde ve konmuş dükkanlarda zarar meydana geldiği, müvekkilinin uğradığı zararı ödedi ancak komşu dükkanların uğradığı zararları ödemediğini, komşu dükkan sahiplerini sigortası olan … Sigortanın hem kendisi hem de davalı Sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlattığını, davacının digğer dükkan sahiplerinin zararına ödemek zorunda kaldığını ve … Sigorta’ya ödediği 20.000,00-TLnin tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacının diğer dükkan sahiplerinin zararına karşılık ödemek zorunda kaldığı tutarı halef sıfatıyla davalı sigorta şirketinin ödemesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddine ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkiye itirazlarının bulunduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında üstlenmiş olduğu tüm yükümlüğü yerine getirdiğini, davacının poliçeden kaynaklanan hak ve alacağının kalmadığını talebin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, işyeri paket poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, davalı sigorta nezdinde 14/03/2019-14/03/2020 tarihleri arasında geçerli kobi paket sigorta poliçesinin olduğu, poliçe dönemi içerisinde davacının sigortalı işyerinde 09/08/2019 tarihinde yangın meydana geldiği, bu yangında davacıya ait işyeri ile komşu işyerlerinin zarar gördüğü, komşu işyerlerinin gördüğü zararlar için zarar görenlere ödeme yapan dava dışı … Sigorta A.Ş’nin zarara sebebiyet verdiği iddiası ile davacı ve davalı aleyhinde İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, icra takibi kapsamında davalı sigortanın takibe konu asıl alacağı ödediği, takip ferilerinin ise davacı tarafından ödendiği, davalı sigortanın poliçe kapsamında dava dışı üçüncü kişilerin uğradığı tüm zararları tazmin etmesi gerektiği, davacı tarafından dava dışı … Sigorta A.Ş ye yapılan ödemenin davalıdan tahsili gerektiği iddiası ile davalı aleyhinde takip başlattığı, takibin davalı tarafından itiraza uğraması üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işyeri paket poliçesinden kaynaklandığı ve davalının mesleki faaliyet yürüttüğü dikkate alındığında sigorta hukukundan doğan talebin mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin somut uyuşmazlıkta görevli olduğu, dava dilekçesinin davalıya İzmir … Tüketici Mahkemesinin 09/06/2021 tarih ve … esas, … karar sayılı görevsizlik ilamı ile birlikte 08/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/07/2021 tarihinde davaya cevap verdiği ve mahkemeye yetkisine itirazda bulunduğu, yetki itirazında yetkili ve görevli mahkemeyi gösterdiği, davalının 2 haftalık yasal cevap süresinin son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle davalının cevabının süresinde olduğu, davaya konu sigorta poliçesinde sigortalı işyerinin … Mahallesi … Sokak Çiğli İzmir adresinde bulunduğu, zararın ve rizikonun bu adreste gerçekleştiği, dava dilekçesinde davacının yerleşim yeri gösterilmemekle birlikte sigorta poliçesinde ve vekaletnamede davacının yerleşim yerinin Karşıyaka İzmir olduğu, buna göre 6100 sayılı HMK’nun 10 ve 15. Maddeleri uyarınca davacının rizikonun ve zararın meydana geldiği yada sözleşmenin ifa yeri olarak yerleşim yeri mahkemesi olan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde iş bu davayı ikame edebileceği, ancak davacının özel yetkili olan bu mahkemede dava ikame etmeyip mahkememizde dava açmak suretiyle yetki tercihini İzmir Mahkemeleri olarak kullandığı, bu halde somut olayda özel yetki kurallarının uygulanmasının mümkün olmadığı, HMK’nun 6.maddesindeki genel yetki kuralının devreye girdiği, buna göre davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, yetkili ve görevli mahkemede dava açmayan davacının seçim hakkını kaybettiği, seçim hakkının davalı tarafa geçtiği, davalının yerleşim yerinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi olduğu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi içerisinde kaldığı, davalının yetki itirazının süresinde ve usul ve yasaya uygun olduğu, uyuşmazlık yönünden mahkememizin yetkili ve görevli olmadığı, anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalının yetki ilk itirazının kabulü ile DAVANIN YETKİ YÖNÜNDEN USULDEN REDDİNE,
Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi halinde, yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine; aksi durumda resen dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesie,
3-6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca görevsizlik kararına karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmaması durumunda kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, tarafların belirtilen süre içerisinde mahkememize başvurmaması durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin taraflara ihtarın,( İHTARAT YAPILDI)
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2021

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA