Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/581
KARAR NO : 2022/316

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 03/09/2021 tarihli dava dilekçesinde ;Merkezi “… Cad. No:… K:… D:… … Bornova/İZMİR” adresinde bulunan, … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin … ticaret sicil numarası ile İzmir Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı olduğunu , 50.000,00 YTL sermaye ile kurulan ve Bornova … Noterliği 24/08/2007 tarihli … yevmiye numaralı şirket ana sözleşmesi ile 31/08/2007 tarihinde, İzmir Ticaret Sicil Memurluğuna tescili sağlanan davalı şirketin kurucu ortaklarından birinin davacı … ( …) … olduğunu ,davacının 10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne münferiden temsile yetkili olarak seçildiğini ,davalı şirket iki ortaklı olup, şirket sermayesinin 49.900,00 YTL’sine tekabül eden 998 payın davacıya, sermayenin 100,00 YTL’sine tekabül eden 2 payın ise diğer ortak …’na ait olduğunu, 31/08/2007 tarihinde tescili sağlanan davalı şirketin, 31/12/2007 tarihinden bu yana gayri faal olup , ortaklara mali ve yasal yükümlülükler yüklemesinden ve ana sözleşmede yazılı bulunan faaliyetlerinden hiçbirini yerine getirmediğinden dolayı şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu , Türk Ticaret Kanunu’nun 636. Maddesinde limited şirketin sona erme hallerinin düzenlendiğini , TTK 636. Maddesinde belirtildiği üzere, limited şirketlerin infisah sebeplerinden birinin de, şirket ortaklarından birinin talebi üzerine ve haklı sebeplerden dolayı mahkeme tarafından fesih kararı alınması olduğunu ,limited şirketin feshinin, haklı sebebin varlığı halinde, her bir ortak tarafından istenebileceğini , ortağa tanınan bu hakkın ondan alınamayacağını ,Türk Ticaret Kanunu’nda limited şirketlerin feshine ilişkin bölümde “haklı sebep” ibaresinin tanımı yapılmadığını , hangi hallerin “haklı sebep” olarak kabul edileceği hususunda bir düzenleme getirilmediğini ,bununla birlikte, Türk Ticaret Kanunu’nun 245. maddesinde yer alan kollektif şirketlerin feshi yönünden öngörülen haklı sebeplerin limited şirketlerde de uygulanabileceğinin kabul edildiğini ,anılan maddede haklı sebebin “şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek surette ortadan kalkmış olması” şeklinde tanımlandığı ve örneklendirildiğini , Kanun’daki ve doktrindeki görüşlerden yola çıkarak haklı sebebi, “hukuki ilişkinin sürdürülmesini çekilmez hale getiren ve bozucu yenilik doğuran bir bildirim veya dava ile hukuki ilişkiyi sona erdirmek veya değiştirmek yetkisinin kullanılmasını adil gösteren hukuki olgu” olarak tanımlamanın mümkün olduğunu , buna göre doktrin ve yargı kararlarına göre haklı sebep olarak kabul edilebilecek hususların , limited şirket faaliyetinin tamamen durmuş olması, uzun süre bir ortaklık faaliyetinin bulunmaması ve ortaklık mevcudunun kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlık, huzursuzluk ve devamlı geçimsizlik yaşanması, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesi ve sürekli güvensizlik ortamının oluşması, ortağın esas sermaye borcunu ödemede temerrüdü, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık, şirketin devamlı olarak zarar etmesi ve kar sağlayamaması, ortakların rekabet yasağını ihlal etmeleri, şirket yönetimindeki yolsuzluklar, kanun, sözleşme ve ortaklar genel kurulu kararlarının yerine getirilmemesi veya sürekli şekilde ihlal edilmesi, şirket müdürü olan diğer ortağın sermayenin büyük kısmını zimmetine geçirmesi ve şirketin iyi idare edilmemesi şeklinde sıralanabileceğini , şirket ana sözleşmesinin 3. Maddesinde şirketin amaç ve konusunun belirlendiğini , Ticaret Sicil Memurluğuna tescil edildiği tarihten itibaren 4 ay süre ile faal olan davalı şirketin, bu süre içerisinde şirketin kuruluş amacına yönelik hiçbir faaliyette bulunmadığı gibi, 31/12/2007 tarihinden bu yana da gayri faal olup, davacıya mali ve yasal yükümlülükler yüklediğini ,davalı şirketin faaliyeti tamamen durmuş olduğundan, ortada herhangi bir ortaklık faaliyeti ve mevcudunun da kalmadığını ,davalı şirket faaliyetlerine devam etmediğinden şirket hakkında re’sen terk işlemi yapıldığını ,açıklanan sebeplerle, davalı … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketin tasfiyesiz feshi amacıyla ikame edilen davanın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E. sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu , müvekkilinin şirketin en son temsilcisi olması, yetki süresinin 2017 tarihi itibariyle dolmuş olması, şirkete yeni temsilci atanmaması, bu durumda şirketi bu durumda temsil etmek üzere kayyım tayini gerekmesi sebepleriyle anılan davanın 08/07/2021 tarihli celsesinde, davalı şirkete kayyım tayin edilmesi için kendilerine yetki ve süre verildiğini, şirketin tasfiyesiz feshi davası sırasında, şirketin hukuki haklarını korumak üzere temsilen kayyım bulunması zorunlu olduğundan, … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine mahkemece kayyım atanması için bu davayı açma gerekliliği doğduğunu belirtmiş , … Tekstil Konfeksiyon San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ ne kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesi sunmamış , Mahkememizin 31/03/2022 tarihli ön inceleme duruşması sırasında şirkete kayyım olarak … ‘in atanmasına bir diyeceği bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının … … , davalının … Teks Tekstil Konfeksiyon San ve Tic Ltd Şti, davanın Limited Şirketin haklı sebeple tasfiyesiz feshi davası olduğu, 08/07/2021 tarihli celsede davacı … …’nun şirketin en son temsilcisi olduğu, yetki süresinin 2017 itibariyle dolduğu, şirkete yeni temsilci atanmadığı, bu durumda şirketi davada temsil etmek üzere kayyım tayini gerektiği anlaşıldığından bahisle davacı vekiline davalı şirketi eldeki davada temsil etmek üzere kayyım tayin ettirmek üzere yetki ve süre verildiği, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 28/04/2021 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.
Davalı şirketin sicil kayıtları celb edilmiş, şirket ortaklarının …. (…) ve … olup şirket ortağı …. ‘ ın Ana Sözleşme ‘ nin 9. Maddesi ile ile 10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiği , görev süresinin 24/08/2017 tarihi itibariyle dolduğu, şirketin merkez adresinin … Cad No … kat … Daire … … Bornova İzmir olduğu ve şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir.
Kayyım adayı …, Mahkememizin 31/03/2022 tarihli celsesinde davalı … Teks Konfeksiyon San ve Tic Ltd Şti’ne kayyım olarak atanmayı kabul ettiğini bu işle ilgili herhangi bir ücrette talep etmediğini beyan etmiş beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça … Tekstil Konfeksiyon San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ ne kayyım atanmasına karar verilmesine yönelik olarak şirket ve ortağı … hakkında dava açıldığı , temsil kayyımı atanmasına yönelik davada husumetin şirkete yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olup ayrıca davalı olarak gösterilen şirket ortağına husumet yöneltilemeyeceği, Mahkememizin …/… sayılı dosyasında davalı şirket hakkında şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesine yönelik olarak davacı tarafça dava açıldığı, Mahkememizce söz konusu dosyada davacı … …’nun şirketin en son temsilcisi olduğu, yetki süresinin 2017 tarihi itibariyle dolduğu, şirkete yeni temsilci atanmadığı, bu durumda şirketi bu davada temsil etmek üzere kayyım atanması gerektiği dikkate alınarak davalı şirketi eldeki davada temsil etmek üzere kayyım tayin ettirmek üzere davacı vekiline yetki ve süre verildiği , davacı tarafça ara karar doğrultusunda Mahkememize eldeki davanın açıldığı, davalı şirketin en son temsilcisinin davacı olup yetki süresininde dolmuş olması sebebiyle şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesine yönelik olarak açılan davada şirkete temsile yetkili kayyım atanmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın davalı … yönünden husumet yokluğundan reddine , şirket yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın davalı … yönünden husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davanın davalı … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden KABULÜ ile davalı … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘ ni İzmir 1. ATM’nin …/… Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere Av. … ‘ in kayyım olarak atanmasına,
3-Eksik kalan 21,40 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair ; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. … ile davalı …’nın yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 31/03/2022

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)