Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/535
KARAR NO : 2022/475

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 31/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili bankanın …Şubesi ile davalı borçlunun 21.05.2013 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzaladığı, buna ek sana pos sözleşmesi imzalandığı, 1.260,00 TL borcun ödenmemesi üzerine davalıya Gebze … Noterliği’nin … tarihli ihtarnamesi keşide edildiği, davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı aleyhine İzmir … İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
1-Mahkememizce davaya konu İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhinde 20.01.2021 tarihinde 1.260,00 TL asıl alacak, 148,61 TL işlemiş faiz, 164,17 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.572,78 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelmesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi … … tarafından düzenlenen … tarihli raporda; Davacı banka ile davalı arasında 21.05.2013 düzenleme tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesi, 26.05.2014 tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesine ek Sanal Pos Sözleşmesi akdedildiği, davalının 20.08.2014 tarihli talebi ve sözleşmelere istinaden davalının başvurusu üzerine iş yerinde kredi kartları ile mal ve hizmet alımında kullanılmak üzere … üye iş yeri numaralı sanal pos tahsis edildiği, davalı sözleşme hükümleri gereği tahsis edilen pos cihazları ile ilgili olarak bankanın yayınladığı aylık ödenmesi gereken pos ücretlerini ödemediğinden davalıya ihtarname keşide edildiği ve davalının 10.11.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı, davacı banka takipte toplam 1.572,78 TL alacağını dava dilekçesinde 1.562,14 TL olarak talep ettiğinden taleple bağlı kalındığında 29.01.2021 takip tarihi itibariyle 1.260,00 TL asıl alacak, 137,97 TL işlemiş faiz, 164,17 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.562,14 TL banka alacağından davalının asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın sözleşme hükümleri gereği takip tarihinden itibaren 1.260,00 TL asıl alacağa yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisi olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL :
Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka ile davalı arasında 21.05.2013 tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesi ve 26.05.2014 tarihli Üye İş Yeri Sözleşmesine ek Sanal Pos Sözleşmesi’nin imzalandığı, imzalanan iş bu sözleşmelere istinaden davalının başvurusu üzerine iş yerinde kredi kartları ile mal ve hizmet alımında kullanılmak üzere … üye iş yeri numaralı sanal postun davalıya tahsis edilerek kullanıma açıldığı, davalı tarafça tahsis edilen pos cihazları ile ilgili olarak aylık ödenmesi gereken pos yazılım/donanım ve bakım ücretinden ileri gelen toplam 1.260,00 TL ücreti ödemediğinden davacı bankanın Gebze … Noterliği’nin 03.11.2020 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hesabı kat ederek 1.260,00 TL borcun tebliğden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesinin istendiği, ihtarnamenin davalıya 06.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafa ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin ilavesiyle davalının 10.11.2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü dosya kapsamı belgeler ve alınan bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, yine taraflar arasındaki sözleşme ve ek sözleşme kapsamında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, incelenen banka kayıtlarına göre davalıya tahsis edilen pos cihazları ile ilgili olarak aylık ödenmesi gereken pos yazılım/donanım ve bakım ücretinden ileri gelen toplam 1.260,00 TL’lik tutarın ödenmediği, bu nedenle Gebze … Noterliği’nin … tarihli ihtarnamesiyle hesabın kat edildiği, davalıya ihtarnamenin 06.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarnamedeki 1 günlük sürenin ilavesiyle davalının 10.11.2020 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin 5 ve 7.maddesinde temerrüt halinde bankanın en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50 ilavesiyle bulunacak oranda temerrüt faizi ile bunun fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtara gerek kalmaksızın ödeyeceğini davalının kabul ve taahhüt ettiği, davacı bankanın 05.11.2020 tarihli faiz tebliğinde en yüksek cari kredi faiz oranının yıllık %36 olup, bunun %50 ilavesiyle temerrüt faiz oranının yıllık %54 olarak hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, bilirkişi raporundaki bu tespitler mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır. Yine alınan bilirkişi raporunda hesabın kat edildiği 03.11.2020 tarihindeki asıl alacak üzerinden temerrüt tarihine kadar %36 akdi faiz ve temerrüt tarihi olan 10.11.2020 tarihinden de takip tarihine kadar %54 temerrüt faizi üzerinden yapılan hesaplama neticesinde davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle 1.260,00 TL asıl alacak, 7,56 TL akdi faiz, 151,20 TL temerrüt faizi, 164,17 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.582,93 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, ancak davacı banka tarafından dava dilekçesinde 1.260,00 TL asıl alacak, 137,97 TL işlemiş faiz, 164,17 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.562,14 TL üzerinden talepte bulunulmuş olması nedeniyle davacı bankanın bu talebiyle bağlı kalınmak suretiyle davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağının 1.260,00 TL asıl alacak, 137,97 TL işlemiş faiz, 164,17 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.562,14 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince takip tarihinden itibaren davacı bankanın 1.260,00 TL asıl alacağa yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasını talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla bilirkişi raporundaki bu görüşler dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan mahkememizce aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Yukarıda anlatılan gerekçelerle aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davacı tarafın dava dilekçesindeki talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir … İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle, 1.260,00 TL asıl alacak, 137,97 TL işlemiş faiz, 164,17 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.562,14 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 1.260,00 TL asıl alacağa yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 312,42 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir … İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle, 1.260,00 TL asıl alacak, 137,97 TL işlemiş faiz, 164,17 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 1.562,14 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren 1.260,00 TL asıl alacağa yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV işletilerek takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 312,42 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 106,70 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 47,40 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 127,10 TL peşin harç, 106,50 TL tebligat ve posta gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 733,60 TL’nin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.562,14 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 31/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır