Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/491 Esas
KARAR NO : 2021/1028

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; … plakalı aracın her türlü takyidattan ari olarak müvekkili şirket adına devir ve tescil edileceği, müvekkili üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, aracı teslim aldığı, çekleri de keşide ederek, araç maliki …’a teslim edilmek üzere, temsilci olarak gönderilen diğer davalı …’a teslim edildiği, iş bu hususun yazılı anlaşmaya döküldüğü ve iş bu anlaşma mukabilinde çekler de teslim edilmiş olmasına rağmen davalı …’ın işyerinden ayrılıp gittiği sözleşmeyi dahi imza atmadığı, bugüne kadar da davalılar araç üzerindeki takyidatları temizlemedikleri gibi, araç üzerinde yakalama şerhinin bulunduğu da haricen öğrenildiği, . 15.06.2021 olarak verilen nihai süre de dolduğu, davalıların telefonlara dahi cevap vermediği, bunun üzerine de müvekkili şirket tarafından, Torbalı … Noterliğinin 09.07.2021 tarih,… yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara gönderildiği, davalıların, kötü niyetli hareketlerle müvekkili şirketi, banka ve finans kurumlarını vasıta olarak kullanarak dolandırmak niyetinde olup, anılı çeklerin haksız yere karşılığının sorulacak olması ve bedelinin tahsil edilecek olması müvekkili ekonomik sıkıntıya sokacak, telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkması kaçınılmaz olacağından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 110.000 TL yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı vekili tarafından 16.11.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dosyada mevcut bulunan vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.878,53 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.819,23 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır