Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/426 Esas
KARAR NO : 2021/594

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; … Mahallesi … Sk. No:… D:… …/İZMİR adresindeki taşınmazın, davalı …’ya ait olduğunu, kiracı … ile kiraya veren sıfatı ile … arasında yukarıda adresi belirtilen taşınmazın çay ocağı olarak kiralanması için yapılan kira sözleşmesinde müvekkilinin … kefil sıfatı ile bulunduğunu, bahse konu taşınmaz kiralanırken teminat adı altında toplamda 10.000-TL tutarında 1.000’er TL tutarlı olmak üzere 10 adet senet kira sözleşmesinin düzenlendiği tarihte kira sözleşmesinde yalnızca kefil sıfatı ile bulunan müvekkiline cebren ve hile ile imzalatılarak müvekkilinin ne olduğundan habersiz hem kira sözleşmesine kefil yapıldığını hem de senetler imzalatıldığını, icra tehdidi ile müvekkiline ödettirilen ve İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından istirdat davasına konu ettiğimiz 1.000,00-TL miktarlı 06.04.2020 tanzim 06.04.2020 vade tarihli senet, 1.000,00 TL miktarlı 06.04.2020 tanzim 16.05.2020 vade tarihli senet ve 1.000,00 TL miktarlı 06.04.2020 tanzim 16.06.2020 vade tarihli senet olmak üzere toplamda 3.000,00 TL bedelli 3 adet bono İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından işleme konulduğunu, bunun üzerine devamla İzmir …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılarak müvekkili aleyhine 1.000,00 TL tutarlı 01.06.2020 tanzim 17.07.2020 vade tarihli bono işleme konulduğunu, müvekkilinin bu takipten 08.08.2020 tarihli ödeme emri ile haberdar olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın ve taleplerin kabulüne, İzmir …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuskuz şekilde başlatılan icra takibinin teminatsız şekilde durdurulmasına, İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuksuz şekilde yapılan tahsilatlar neticesinde huzurdaki dava dosyası ile İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine, birleştirilen dosyaları havi icra dosyalarının tamamının teminatsız şekilde durdurulmasına, her haksız ve hukuksuz şekilde işleme konulan dosyalar için ayrı ayrı ve %…’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davalı müvekkili … Sk No… … Mahallesi, … İzmir adresindeki gayrimenkulü çay ocağı işletmek amacı ile … isimli şahıstan aylık kira bedeli 800 TL olmak üzere ….06.2019 tarihinde boş dükkan olarak kiraladığı, burayı kısa bir süre çay ocağı olarak işlettikten sonra adresin iki üç sokak alt tarafında yine çay ocağı işletmeciliği yapan … isimli şahıs, davacı … ve alışverişe aracılık eden … isimli şahıslar ile davacı müvekkilimin yanına gelip işletmeyi kendilerine devredip edemeyeceğini sordukları, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda çay ocağı işletmesinin davacı … ve dava dışı şahıs …’ a 10.000 TL bedel karşılığında devri hususunda anlaşma sağlandığı, ödemeye karşılık olarak davacı … ve yanında gelen ortağı … isimli şahıslar 10 adet bin TL miktarlı bono imzalayarak davalı müvekkiline verdikleri ve çay ocağı işletmesini davalı müvekkilinden devir aldığı, bahse konu senetleri kendileri rıza ile imzalamış olup dava dilekçesinde iddia edildiği üzere baskı, tehdit ya da cebir söz konusu olmadığı, iş yerinin, davacı ve yanındaki ortağı …’ a devri hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandıktan sonra gayrimenkul maliki … ile davacı ve ortağı arasında yeni bir kira sözleşmesi imzalandığı, kira sözleşmesi hazırlandığı esnada dava dışı şahıs … kendisinin bir iki sokak aşağıdaki adreste bir çay ocağı işletmesi olduğunu, burayı da maliye kayıtlarında şube olarak göstereceğini, bu nedenle imzalanacak kira sözleşmesinde kendisini kiracı, davacı …’ in de kefil olarak göstermesini gayrimenkul malikinden istendiği, bu esnada davacı da tarafların yanında olup duruma müdahale etmediği gibi taraflar arasında kira sözleşmesi bu şekilde imzalandıktan sonra iş yeri davacı ve ortağında bu şartlar altında devir ve teslim edildiği, davacı ve ortağı gayrimenkul maliki ile kira sözleşmesi imzaladıkları esnada gayrimenkul maliki kendileri ile sadece kira sözleşmesi imzalamış olup kira sözleşmesi ekinde ayrıca teminat amaçlı senet almadığı, sadece kira sözleşmesinde belirtildiği üzere kendilerinden 800 TL kira depozitosu ile 500 TL elektrik depozitosu olmak üzere toplam 1.300 TL depozito mahiyetinde nakit para alındığı, dava dilekçesinde her ne kadar takibe konulan senetlerin kira bedeli karşılığında teminat amacıyla imzalandığı ve alındığı iddia edilmiş ise de izah edildiği üzere bu iddiaların asılsız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI : İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce yapılan yargılama sırasında … Esas, … Karar ve 18.03.2021 tarihli karar ile iş bu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, dosyanın mahkememize intikal ettiği ve mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyasının getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden ; Davacı … tarafından davalı … aleyhinde İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına konu 3 adet 3.000 TL’lik senetlerden dolayı istirdat davası açılmış olduğu, davanın halen derdest olup, duruşmasının da 22.09.2021 tarihine ertelenmiş olduğu görülmüştür.
HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)
Getirtilen İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden mahkememiz dosyasıyla İzmir …. ATM’nin ilgili dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusu ihtilafın da taraflar arasındaki aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmakla, her iki dava dosyasının bu nedenle birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyası ile İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dosyanın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası içerisine gönderilmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır