Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/374
KARAR NO : 2022/36

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Tespit
DAVA TARİHİ : 28/05/2021
KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/05/2021 tarihli dava dilekçesinde ; davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatif tarafından hukuka aykırı olarak davacının ortaklıktan çıkarıldığına dair İzmir … Noterliğinin 13/04/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede yönetim kurulunun 28/03/2021 tarih ve … numaralı kararı ile yok hükmünde olan üyelik kaydının silindiğinin belirtildiğini, işlemin hukuka aykırı olduğunu, davacının … Sitesi … … numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, sitenin yönetim işlerinin davalı tarafından yürütüldüğünü, davacının kooperatif ana sözleşmesinde düzenlenen şartları taşıdığını, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif ortaklığından çıkarılmaya ilişkin kararın 1163 sayılı yasada düzenlenen usule aykırı olduğunu, maddede ortaklıktan çıkarılma kararının ortağa tebliğ edilmesi ve bu tebliğinde karar tarihinden itibaren 10 gün içerisinde notere tevdi ile yapılmasının düzenlendiğini ancak yönetim kurulu kararının davacıya tebliğ edilmediğini, ihtarnamede yönetim kurulu kararının ekte sunulduğunun dahi belirtilmediğini, yönetim kurulu kararının 28/03/2021 tarihli olup ihtarnamenin keşide tarihinin 13/04/2021 olduğunu, dolasıyla yasada düzenlenen 10 gün içerisinde notere tevdi edilmesi şartına da uyulmadığını, bu sebeple kararın iptalinin gerektiğini, yine kanunun 16. Maddesinde ortağın ana sözleşmede yazılı nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasının düzenlendiğini, ana sözleşmenin 14. Maddesinde de ortaklıktan çıkarılma nedenlerinin 10. Maddede yazılı ortaklık şartlarının kaybedilmesi ve parasal yükümlülüklerin 30 gün geciktirilmesi üzerine yönetim kurulunca noter aracılığıyla yapılacak ihtarı takip eden 10 gün içinde bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yine ayrı kurulca 2. İhtarın yapılması, ikinci ihtarı takip eden 1 ay içerisinde yükümlülüklerin yerine getirilmemesi olarak düzenlendiğini, davacı açısından nedenlerinin hiçbirisinin mevcut olmadığını ayrıca ihtarnamede herhangi bir neden de gösterilmediğini, sitede mevcut sorunlar ve yaşanan olaylar nedeniyle davacı ve ailesi tarafından başlatılan hukuki, cezai ve idari süreçlerin sonrasında kin gütmek duygusu ile davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkartılma kararı alındığını, davalı tarafça ilk olarak İzmir … Noterliğinin 10/08/2021 tarih … numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede ” işletme kooperatif üyelik kaydının usulsuz olduğu, üyelik devrinin söz konusu olmadığı, herhangi bir sermaye borcunun da ödenmediğinden üyeliğin devralındığına dair belge aslının sunulmasının ihtar edildiği, buna karşılık İzmir … Noterliğinin 11/09/2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu bu konuda yönetim kurulu kararının mevcut olduğunun belirtildiğini, davalı tarafça İzmir … Noterliğinin 01/10/2020 tarih ve … numaralı ihtarnamesi ile davacının üyelik kaydının silindiğine dair ihtarnamenin keşide edildiğini, bu ihtarnameye İzmir … Noterliğinin 14/10/2020 tarih ve … numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, yönetim kurulu kararının komik, ciddiyetten ve kurumsallıktan uzak bir karar olduğunun belirtildiğini, cevabın ardından davalı kooperatif tarafından dava açılmamasının istendiğini, ardından davalı kooperatif tarafından 12/12/2020 tarih ve 210 sayılı karar ile daha önceki ihtarnamelerde belirtilen hususların geçersiz olduğu ve davacının ortaklık sıfatı ile ortaklık hak ve yetkilerinin devam ettiğinin karar altına alındığını, kararın oy birliğiyle alınıp üye defterine işlendiğini, daha sonra da davaya konu ihtarnamenin keşide edilerek 22/12/2020 tarihli karardan önce keşide edilen ihtarnamede belirtilen sebeplerle davacının ortaklıktan çıkarıldığının belirtildiğini, ihtarnamede belirtilen ve yasaya aykırı olan diğer bir durumunda ihtarname tebliğ tarihinden itibaren davacı ve ailesinin kooperatifin hizmet ve olanaklarından faydalanamayacağı, buna karşılık KMK ‘dan kaynaklı yükümlülüklerinin devam ettiğinin belirtilmesi olduğunu, Kooperatifler Kanununun 16. Maddesi gereğince çıkarma kararına karşı davacının 3 aylık itiraz etme ve dava açma hakkı bulunduğunu, itiraz edilmemesi ve dava açılmaması halinde kararın kesinleşeceğini aynı maddede ortaklıktan çıkarma kararının kesinleşmesine kadar ortaklık hak ve yükümlülüklerinin devam edeceğinin düzenlendiğini belirtmiş , İzmir … Noterliğinin 13/04/2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen davalı kooperatif yönetim kurulunun 28/03/2021 tarih ve … numaralı davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair kararın iptaline, davacının ortaklığının geçerli olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 29/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde ; davacının … üyeliği ile ilgili olarak yapılan incelemede üyelik kaydının usulsüz olduğu, üye olma koşullarını taşımadığı, kendisine üyelik devrinin söz konusu olmadığı , herhangi bir sermaye borcunu da ödemeyerek ortaklar arasındaki eşitlik kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından üyelikten çıkarma ile ilgili işlemlerine esas olmak üzere üyeliği devir aldığına dair varsa belge aslını göndermesi veya teslim etmesi noter ihtarı ile bildirildiği halde verilen süre içerisinde istenen belgenin teslim edilmemesine bağlı olarak, … üyeliğinden kaydının silindiğini, kayıt silme işleminin kooperatif üyeliğinden çıkarma şeklinde değil, üyelik kaydının ilk başından beri hükümsüz olması sebebine dayandığını, Kooperatif üyeliğinin kooperatifin ana tüzüğünde açıkça yazdığını, her ne kadar davacının daha önce kooperatif üyelik koşullarının varlığı kabul edilerek kaydı yapılmış ise de, bu kaydın usulsüz olduğunun ortaya çıktığını, kooperatif kayıtlarının incelemesinde Kooperatifin 03 Mart 2011 gün ve … numaralı kararı ile …/… de oturan …’in kooperatif ana sözleşmesinin 10. maddesindeki kabul şartlarını düzenleyen 11. maddesi gereğince ve ortaklığın devir şartlarını içeren 17. maddesindeki yeterli ve gerekli şartlara haiz olduğundan … numaralı üye olarak kabulüne karar verildiğini, …/… numaralı bağımsız bölümün … tarafından 20/11/2008 tarihinde … yevmiye numarasıyla … kızı …’a satıldığını, sermaye niteliğindeki bu satış ile birlikte üyelik devrinin söz konusu olmadığını, üyeliğin …’nda kaldığını, herhangi bir üyelik devri söz konusu olmamasına rağmen tarihsiz olarak …’ın  bu satışa bağlı olarak üye kaydı yapıldığını, … tarafından da taşınmazın 20/12/2009 tarihinde
… yevmiye numarası ile… oğlu …’a satıldığını, … ‘ ın ise, üyelik devri söz konusu olmadığından üye kaydı yapılmaksızın, 16/06/2010 da söz konusu taşınmazı …’e sattığını, …’in tarihsiz ve …/… ü satın aldığından üyeliğe kabul dilekçesi ile 06/09/2010 tarihinde üyeliği devir aldığına sadece devir alan olarak imzaladığı bir evrakı yönetime verdiğini, bu sebeple uzun süre üyelik kaydı yapılmayan davacının her nasılsa koşullar oluşmadığı halde üyelik kaydının yapıldığının anlaşıldığını, üyelik kaydının sermaye borcunun( taşınır ve taşınmaz mal varlıkları) ödenmeksizin ve üyeler arasındaki eşitlik kuralına uyulmaksızın sözleşmeye aykırı olarak sehven yapıldığının anlaşılmasına bağlı olarak, sermaye borcuna ilişkin olarak üyelik devrinin yapıldığına sermaye borcunun ödendiğine dair belgenin yönetim kuruluna teslimi amaçlı olarak …’e İzmir … Noterliğinin 10/08/2020 gün ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin 09/09/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve bir haftalık teslim süresinin bitmesine rağmen sermaye borcuna ilişkin belgeyi ibraz etmediği anlaşıldığından üyelik şartlarının yokluğu nedeniyle hükümsüzlük gereğince kaydının silindiğini, dava dilekçesindeki iddiaların üyelik kaydının varlığını ortaya koyacak nitelikte olmadığını belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememizin 13/01/2022 tarihli celsesinde müvekkilinden alınan talimat doğrultusunda açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça , davalı kooperatif yönetim kurulunun 28/03/2021 tarihli ve 2 numaralı davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararının iptaline karar verilmesine yönelik olarak Mahkememizde dava açıldığı, davalı vekilinin Mahkememizin 13/01/2022 tarihli celsesinde açılan davayı kabul ettiğini beyan ettiği, kabulün davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu , davalı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki kabule binaen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın vaki kabule binaen KABULÜ ile davalı … yönetim kurulunun 28/03/2021 tarihli , 2 numaralı davacı … ‘ ün ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararının İPTALİNE ,
2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 5,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 5 davetiye gideri 41,00-TL, bilirkişi ücreti 500.00-TL olmak üzere toplam 541,00-TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 121,06 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av…. ‘nın yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı 13/01/2022

Başkan …
E-İMZA

Üye …
E-İMZA

Üye …
E-İMZA

Katip …
E-İMZA