Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/363
KARAR NO : 2022/709
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plakalı aracın müvekkilinin … plakalı aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen kazada … plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilimizin aracında meydana gelen hasarın tespiti için …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …/… D.iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, … TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın giderilebilmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen davalı sigorta şirketi, tarafından herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen hasarından dolayı şimdilik 1.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarına yapılan usulüne uygun bir başvuru olmadığını, müvekkili şirket tarafından aracın incelenmesi talep edildiğini ancak davacı tarafından bir dönüş olmadığını, hasar ve kusurun belirlenmesi için inceleme yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanma gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, aracın onarımı yapıldığından eğer kdv ödenmiş ise faturaların dosyasına sunulması gerektiğini, faturalar dosyasına sunulmadan onarım bedelinin kdv’sinden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, 6098 Sayılı TBK’nın 71 ve 2918 Sayılı KTK’nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi ( hasar bedeli) tazminat isteğine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK’nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının 6098 Sayılı TBK’nın 71 ve 2918 Sayılı KTK’nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi ( hasar bedeli) tazminat isteği ile iş bu davayı ikame ettiği, mahkememizce yapılan … tarihli tahkikat duruşmasına davacı vekilinin mazeret sunduğu, mahkememizce bu duruşmada dava dışı sigorta şirketlerine yazılan müzekkerelerin dönüşünün beklenmesi ile cevaplar geldiğinde dosyanın bilirkişiye tevdine, davacı vekilinin duruşma gün ve saatini uyaptan öğrenmesine karar verildiği ve duruşmanın … günü saat …’a bırakıldığı, ayrıca celse arasında bilirkişinin ek raporunu sunması üzerine ek rapor ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin davacı vekiline tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ edildiği, davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mahkememizce belirlenen yeni duruşma gün ve saatinde duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği, başka bir vekil tayin etmediği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi kapsamında mahkememizce ara kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç ay süre ile müracaata bırakıldığı, yasal üç aylık sürenin sonu olan … tarihine kadar da taraflarca davanın yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca … günü itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken … TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye … TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/1-4 maddesine göre hesap ve takdir edilen … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-… Arabuluculuk Bürosu’nun …/… sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan … TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11,13 maddeleri uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 341. vd. maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki(2) hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerine yapılan inceleme sonucuna karar verildi.19/09/2022
Katip …
E İMZA
Hakim …
E İMZA