Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/348
KARAR NO : 2023/957
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/05/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı …Teknoloji A.Ş. ile, davalı şirket arasında gerçekleşen alışveriş sonucunda, davalı tarafından düzenlenen faturalara istinaden, borçlusu davacılardan …A.Ş. olan İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takibi ile temel ilişkiye ait faturaların icra takibine konu edildiğini, tüm taraflar arasındaki temel ilişkinin 7 örnek icra takibine konu 374.802,87 TL’den ibaret olduğunu, buna rağmen, borca itiraz üzerine takibin durmasının ardından, itirazın iptali davası açılmaksızın, alacaklı şirket tarafından aynı ticari ilişki için, öncelikle İzmir … İcra Müdürlüğü’nün… sayılı dosyasında 230.000,00 TL bedelli çek için ve İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı dosyasında 125.000,00 TL bedelli çek için ayrı ayrı icra takibi yapıldığını, keşidecisi… olan 360.000,00 TL bedelli çek ile ilgili karşı tarafça İzmir… İcra Ceza Mahkemesi nezdinde …E. sayılı dava dosya ile karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, … Merter Şubesi’ne ait düzenleyeni, davacılardan … tek yetkilisi olduğu …A.Ş olan, 125.000,00 TL bedelli 23.12.2020 düzenleme tarihli… seri no lu çekte düzenleyen şirketi temsilen atılan imzanın …’a ait olduğunu, 04.12.2020 tarihinde …’ın, şirketi temsil yetkisi sona erdiğinden, çeklerin düzenleme tarihi itibarı ile yetkisiz temsil nedeni ile şirkete mali sorumluluk yüklenemeyeceğini, bu sebeple söz konusu çekin yetkisiz temsil hükümleri gereği, davacı …A.Ş. yönünden bedelsiz olduğunu, temsilci aracılığıyla düzenlenmesi mümkün bir çekte, temsilcinin yetkisinin olup olmadığı ve bu yetkinin süresi içinde kullanılıp kullanılmadığının tespitinde de düzenlenme tarihinin büyük bir öneme sahip olduğunu, düzenlenme tarihinin temsil yetkisinin süresi içindeki bir güne tekabül etmesi halinde çekin temsil edileni bağlayacağı aksi takdirde çekten doğan sorumluluğun yetkisiz temsilciye ait olacağını, T.T.K.’nun 36/1 maddesi gereği Ticaret sicili kayıtları nerede bulunurlarsa bulunsunlar, üçüncü kişiler hakkında, tescilin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği günü izleyen iş gününden itibaren hukuki sonuçlarını doğuracağını, 36/3 maddesinde ise, üçüncü kişilerin, kendilerine karşı sonuç doğurmaya başlayan sicil kayıtlarını bilmediklerine ilişkin iddiaları dinlenemeyeceğini amir hüküm olarak düzenlediğini, düzenleyeni … olan 18.01.2021 düzenleme tarihli 230.000,00 TL bedelli…seri no lu çekin teminat senedi olup, bedelsiz olduğunu, düzenleyeni … olan 08.03.2021 düzenleme tarihli 360.000,00 TL bedelli … seri no lu çek şikayetine konu olan çekin ise bedelsiz olup, teminat çeki olduğunu , …A.Ş. ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaların toplamının, 375.000,00 TL tutarında olduğunu, keşidecisi, davacılardan …olan, çekin miktarının ise 360.000,00 TL olduğunu, gerek düzenlenme tarihleri, gerekse de miktar yönünden, fatura ve çekin birbirlerinin karşılıkları olduğunu, düzenleyeni …olan diğer çekin ise, 230.000,00 TL bedelli olup, ilave olarak düzenleyeni …A.Ş olan 125.000,00 TL bedelli çekin ilavesi ile 355.000,00 TL bedelinde olduğunu, bu değerin de fatura miktar ve tarihi ile karşılıklı olup, 2. bir teminat olduğunu, …A.Ş.’nin yetkilisinin … olup, davalı şirkete ticari alım-satım ve faturalardan olan borcuna karşılık, kardeşi …nun şahsi çeklerini teminat amacı ile davalı şirkete teslim ettiğini, ilgili itirazın İzmir …İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında görüldüğü ve davalı şirketin davaya cevaplarında aynen:”…..İzmir…İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile açılan takibin dayanağı ise; Borçlu …’nun borçlu şirket adına keşide ederek müvekkil şirkete verdiği … Şemikler Şubesi… Seri numaralı, 230.000,00 -TL bedelli, 18.01.2021 keşide tarihli çektir………..” şeklinde, ifade edildiği üzere, davacı …tarafından keşide edilen çeklerin, borçlu şirket yani …A.Ş.’nin adına, …tarafından keşide edilerek, alacaklı/davalı şirkete verildiğinin kabul edildiği , …A.Ş.’nin borcuna karşılık borçlu şirket adına keşide edildiği, yani aralarında herhangi bir temel ilişki bulunmadığı gibi, borçlu şirketin borcunun teminatı amacı ile davalıya teslim edildiği, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinin ikraren beyan edildiğini, …ile borçlu şirket olarak bahsedilen …A.Ş. arasında hiç bir ortaklık ve sair ilişki bulunmadığı gibi, aralarında temsil ilişkisinin de olmadığını, davalının ve çek lehtarının ticaret şirketi olduğu değerlendirildiğinde, keşideci …ile arasındaki ticarete ilişkin elinde bulunan tüm kayıtların, davalıdan celbinin talep edildiğini, taraflar arasında, hiç bir ticari ilişki olmadığını, alacaklı tarafın aynı asıl alacak miktarı için, elinde kambiyo senedi olsa dahi 7 örnek veya 10 örnek icra takibi başlatmakta seçimlik hakkı olduğunu, faturaya dayalı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, seçim hakkını kullandıktan sonra ise mükerrer olarak bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığının görüldüğünü, davalı tarafın T.C. İzmir … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında sunulu davaya cevaplarında aynen:”……….. kaldı ki ödeme emrinde açıkça “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” ibaresi yazmaktayken, karşı tarafın bunu yok sayması, görmezden gelmesi hukuka aykırılık teşkil etmektedir…………..” denildiğini, böylece, davalı tarafın “tahsilde tekerrür olmamak kaydı” ibaresi ile mükerrer tahsilatın önlendiğini ifade etmesine rağmen, aynı zamanda alacakların da birbirleri içerisine geçmiş şekilde mükerrer olduğunu da kabul ettiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydından önce gelmek üzere, hangi dosyanın hangi dosya ile tahsilinde tekerrür yaratmayacağının, dosya numarası da yazılmak sureti ile belirtilmesinin gerektiğini, aksi halde, tahsilde tekerrür yani ödeme söz konusu olduğunda, bu durumun sadece alacaklının insafına veya hesabına bırakılmış olacağını, karşı yan ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini belirtmiş , mükerrer icra takibi, bedelsizlik, yetkisiz temsil, teminat çeki, sebeplerine dayalı, İzmir… İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının ve takibe dayanak … Seri numaralı 230.000,00 TL bedelli 18.01.2021 keşide tarihli çekin, İzmir… İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyasının ve takibe dayanak 23.12.2020 keşide tarihli 125.000,00 TL bedelli…seri nolu çekin, 360.000,00 TL bedelli … seri no lu çekin, ayrı ayrı bedelsiz olduklarının tespiti ile icra takipleri ve çeklerin iptaline, davacılara iadesine, iptali istenen çek bedelleri toplamının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının kötü niyetli davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili ön inceleme duruşması sırasında iddiaları kabul etmediklerini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının…Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun …Teknoloji A.Ş., borç miktarının 122.775,00 TL çek, 245,55 TL çek komisyonu, 12.277,50 TL çek tazminatı, 908,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 136.206,25 TL, takip dayanağının 23.12.2020 keşide tarihli 122.775,00 TL bedelli … seri numaralı çek, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu belirlenmiştir.
İzmir …İcra Müdürlüğü’nün… sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti, borçluların …Teknoloji A.Ş. ile …, borç miktarının 227.775,00 TL çek, 505,47 TL işlemiş faiz, 455,55 TL çek komisyonu, 22.777,50 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 251.513,52 TL, takip dayanağının 18.01.2021 keşide tarihli 227.775,00 TL bedelli … seri numaralı çek, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu belirlenmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün… sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun …Teknoloji A.Ş., borç miktarının 78.295,47 TL Fatura … Fatura Tarihi 24.09.2020, 5.918,98 TL Fatura No:…Fatura Tarihi 22.09.2020, 141.887,18 TL Fatura No:… Fatura Tarihi 24.09.2020, 2.162,21 TL Fatura No:… Fatura Tarihi 09.11.2020, 9.488,26 TL Fatura No:…Fatura Tarihi 18.11.2020, 137.050,77 TL Fatura No:… Fatura Tarihi 13.11.2020, olmak üzere toplam 374.802,87 TL, takip dayanağının fatura olduğu, ödeme emrinin borçluya 12/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği , borçlu vekilinin 15/01/2021 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir … İcra Ceza Mahkemesi’nin… sayılı dosyasının incelemesinde; şikayetçinin … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti, şikayet edilenin …, suçun çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme, suç tarihinin 08/03/2021 olduğu, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.
İzmir … İcra Hukuk Mahkemesi ‘ nin … sayılı dosyasının incelemesinde; davacının …Teknoloji A.Ş. , davalının … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti,. davanın takibin taliki veya iptali olduğu, mahkemece 07/02/2021 tarihinde mükerrerlik iddiasına ve diğer itirazlara yönelik davanın reddine, ödeme emrinin usulsüzlüğüne yönelik şikayetin reddine karar verildiği, kararın 11/05/2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
İzmir… İcra Ceza Mahkemesi ‘ nin … Esas sayılı dosyasının incelemesinde; müştekinin …, sanığın …, suçun çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme, suç tarihinin 29/12/2020 olduğu belirlenmiştir.
Davacı …Teknoloji A.Ş.’ nin sicil dosyasının incelemesinde ; davacı … şirketin 04/12/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, davacı şirketin davacı …’ ndan önceki yönetim kurulu üyesinin … olduğu belirlenmiştir.
Dava konusu edilen çeklerin taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıt altına alındığı ve taraflar arasındaki borç alacak miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı …Teknoloji AŞ ile davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, alınan 26/08/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı …’nun ticari defterleri üzerinden yapılan tespitlerde; davacının 2021-2022 yılları yasal defterlerini E- Defter olarak tuttuğu, defter beratlarını yasal süresinde onayladığı, envanter defterleri ile ilgili Noter Açılış Onayını yasal süresi içinde yaptırdığı, dava konusunu oluşturan 2 adet çekle ilgili olarak ticari defterlerinde herhangi bir kaydın bulunmadığı, 101 Alınan Çekler HS, 102 Bankalar Hesabı, 03 Verilen Çekler Ve Ödeme Emirleri, hesaplarının hiç kullanılmadığının tespit edildiği yani davalı … Teknoloji Bilişim Ltd. Şti.’ne ait hiçbir işlem bulunmadığı gibi ilgili hesaplarda başka firmalara ilişkin de herhangi bir kaydın bulunmadığı, 153 Ticari Mallar HS, 191 İndirilecek KDV HS, 600 Yurtiçi Satışlar HS., 391 Hesaplanan KDV HS, hesaplarında davalı …Teknoloji Bilişim Ltd. Şti.’ne ait hiçbir işlem ve kayıt bulunmadığının tespit edildiği, …’nun keşidecisi olduğu … Mavişehir Şubesi’ne ait, 08/03/2021 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 360.000,00- TL bedelli, … seri nolu çek ile, yine …’nun keşidecisi olduğu … Şemikler Şubesi … Seri numaralı, 230.000,00 -TL bedelli, 18.01.2021 keşide tarihli çeklerin takibinin davacı …Teknoloji A.Ş.’nin borcuna karşılık yapılıp yapılmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, davacı … nezdinde yapılan tespitlerin; davacı … ‘ nun, …Teknoloji A.Ş.’nin ortağı ve temsilcisi olup, kendi şahsı adına herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı, işyerinde inceleme adresi olarak beyan edilen … adresinde bulunan … tarafından beyan edildiği dolayısıyla davacı …’na ait ticari işletme olmadığından inceleme yapılmadığı, davacı …Teknoloji A.Ş.’nin 2020-2021 yılları ticari defterleri üzerinde yapılan tespitlerde; 213 sayılı VUK’ nun 182, 196 ve 215, 226. maddeleri ile 6102 sayılı T.T.K.’nun 64, 88. maddelerinde belirtilen “Noter açılış ve kapanış onayları” ve kayıt usullerine ilişkin vecibelerin yerine getirilmiş olduğu; söz konusu kayıtların 6100 sayılı HMK m.22 2/2’ye göre delil niteliğine haiz olabileceğinin takdirinin Mahkeme’ye ait olduğu, dava konusu olan ve düzenleyeni …Teknoloji A.Ş. alacaklısı … Teknoloji Ltd. Şti. olan, 23.12.2020 keşide tarihli 125.000,00 TL tutarlı … Bankası Merter Şubesinin … seri no’lu çekinin, davacı …A.Ş. tarafından 2020 yılı yevmiye defterine 09.11.2020 tarih ve… yevmiye numarası ile “2020 Aralık Ayına verilen çekler” açıklaması ile 103- Verilen Çek ve Ödeme Emirleri hesabına alacak kaydedildiği, davacı …Teknoloji A.Ş. nin … Teknoloji Ltd. Şti. cari hesabını 320 -SATICILAR HESABI’nın alt hesabı 320.01.003 muavin hesapta izlediği, işleme konu 125.000,00 TL tutarlı çeki 9.11.2020 tarihinde borç olarak cari hesaba kaydettiği, cari hesabın 31.12.2020 tarihli bakiyesinin 297.877,09 TL alacak bakiyesi verdiği, (Hesap sahibi … Teknoloji Ltd. Şti. alacaklı) 31.12.2021 tarihli kapanış bakiyesinin de 297.877,09 TL olduğu, bu tutarın içinde ödenmeyen 125.000,00 TL tutarlı çekin de bulunduğu, 125.000,00 TL tutarlı çek ödemesi ile ilgili olarak BANKALAR HESABI’nda herhangi bir ödeme kaydının tespit edilemediği, davalının, söz konusu alacağına karşı 374.802,87 TL tutarında icra takibi başlattığı ve alacağına dayanak olarak 5 adet fatura gösterdiği, İzmir … İcra Hukuk Mahkemesi ‘ nin …Esas ve … Karar No’lu gerekçeli kararıyla hükmün 11.05.2021 tarihinde kesinleştiğinin tasdik edildiği, davalının takip konusu yaptığı 374.802,87 TL fatura alacağı ve 122.775,00 TL çek tutarı dikkate alındığında; 497.577,87 TL (122.775+374.802,87) Takibe verilen alacak tutarı 420.652,09 TL (297.877,09+122.775) cari hesap alacağı 76.925,78 TL davalı tarafından fazladan takip yapılan tutar olarak hesaplandığı, bu durumda davalı davacıdan olan 420.652,09 TL cari hesap alacağına karşılık 497.577,87 TL alacak için takip başlatmış olup, asıl alacak yönünden 76.925,78 TL fazladan takip başlatıldığının tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davalı defterleri incelenerek ek rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan 05/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı… Teknoloji Bilişim Ltd. Şti.’nin 2020-2021-2022
yıllarına ait yasal ticari defterlerinin E-Deftere tabi olduğu tespit edilmiş olup, Yevmiye ve
Defter-i Kebir defterlerinin E-Defter uygulamasında Noter açılış ve kapanış tasdiki uygulaması
olmadığı,
davalının, davacılardan …A.Ş.’nin ait cari hesabını 120-Alıcılar Ana
Hesabının 120.35.10935 no’lu ve 128 Şüpheli Ticari Alacklar Ana Hesabının
128.01.009 no’lu alt hesaplarında takip ettiği,
taraflar arasında 2020 yılında yoğun bir ticari ilişki yaşandığı,
2020 Yılı Açılış Fişinde …A.Ş.’nin cari hesabında 95.533,57 TL borç
bakiyesi göründüğü (hesap sahibinin borçlu olduğu), 31.12.2020 tarihli Kapanış
fişinde 128.757,84 TL Alacak bakiyesinin bulunduğu (hesap sahibinin borçlu
olduğu) ,
davalının, davacılardan …A.Ş. adına 374.802,87 TL tutarlı beş adet fatura
alacağı için İzmir … İcra Hukuk Mahkemesi ‘ nin …Esas ve … Karar No’lu
gerekçeli kararıyla borçlunun “mükerrerlik iddiası” reddedilerek alacaklı lehine hüküm
Verildiği ve tarafların “Kararı İstinaf Etmemesi Üzerine” hükmün 11.05.2021 tarihinde
kesinleştiği, dava konusu edilen 374.802,87 TL tutarlı faturaların aynı zamanda cari hesap
alacağının içinde de yer aldığı dolayısıyla mükerrer takip konusu yapıldığı,
2021 Yılı Açılış Fişinde …A.Ş.’nin cari hesap bakiyesinin 128.757,84 TL borç
bakiyesinin verdiği (hesap sahibinin borçlu olduğu),
2021 Yılı Kapanış Fişinde …A.Ş.’nin cari hesap bakiyesinin;
120.35.10935 no’lu hesabın 0,01 TL borç bakiyesi verdiği (hesap sahibinin
alacaklı olduğu),
128.01.009 no’lu hesabın 336.767,06 TL alacak bakiyesi verdiği (hesap
sahibinin borçlu olduğu),
2022 Yılı Açılış Fişinde …A.Ş.’nin cari hesap bakiyesinin;
120.35.10935 no’lu hesabın 0,01 TL alacak bakiyesi verdiği (hesap
sahibinin alacaklı olduğu),
128.01.009 no’lu hesabın 336.767,06 TL borç bakiyesi verdiği (hesap
sahibinin borçlu olduğu),
davacılardan …tarafından düzenlenen 360.000,00 TL tutarlı
çekin kayıtlara alınmadığı ve davacılardan …A.Ş.’nin cari hesabında söz konusu
çekin bulunmadığı,
davacılardan …tarafından düzenlenen 230.000,00 TL tutarlı
teminat çeki ticari defterlere kaydedilip …A.Ş’nin 120- Alıcılar hesabından
mahsup edildiği, söz konusu çekin İzmir … İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile açılan
takibin konusu olduğu tespit edildiğinden mükerrerlik oluşturduğu, davalının Şüpheli Ticari Alacaklar hesabının bakiyesi olan 336.767,06 TL
tutarının içinde 125.000,00 TL çek bedeli de bulunmakta olup, aynı zamanda İzmir … İcra
Müdürlüğü’nün … e. sayılı dosyasında 125.000,00 TL bedelli çek için ayrıca icra takibi
yapıldığı tespit edilmiş olup, 125.000,00 TL tutarlı çekin mükerrer takip konusu yapıldığı,
davacılardan …ile davalı … Teknoloji Bilişim Ltd. Şti.
arasında ticari bir ilişkinin olmadığı kök raporda belirtilmiş olup, davalı firma
kayıtlarında da aksine bir tespit yapılmadığı,
davacının 01.02.2021 tarihinde 120-Alıcılar hesabı bakiyesi olan
336.767,06 TL alacağını 128- Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabına virmanlayarak
takip konusu başlattığı, takip konusu yapılan 336.767,06 TL’lik Şüpheli Ticari alacak tutarının
içinde 374.802,87 TL ayrıca takip konusu yapılan beş adet fatura toplamı ile yine ayrıca takip
konusu yapılan 125.000,00 TL ve 230.000,00 TL tutarlı çeklerin bulunduğu tespit edildiğinden
davalının, davacılardan …A.Ş.’den en fazla cari hesap bakiyesi olan 336.767,06 TL
isteyebileceği, İzmir … İcra Hukuk Mahkemesi ‘ nin … Esas ve … Karar No’lu
Gerekçeli Kararıyla borçlunun “mükerrerlik iddiası” reddedilerek alacaklı lehine hüküm verildiği ve tarafların “Kararı İstinaf Etmemesi Üzerine” hükmün 11.05.2021 tarihinde
kesinleştiği dikkate alındığında; mahkeme kararının kesinleşme tarihi itibariyle davalının
336.767,06 TL (01.02.2021 tarihli Şüpheli Ticari Alacaklar hesabının bakiyesi) cari hesap
bakiyesi alacağına karşılık 374.802,87 TL tutarında dava açtığı dolayısıyla (374.802,87-
336.767,06)= 38.035,81 TL tutarındaki alacak için fazladan takip başlattığı,
sonuç olarak davalının 125.000,00 TL (çek) +230.000,00 TL (çek)
+38.035,81 TL (fatura bedeli- kesinleşen) =393.035,81 TL tutarında mükerrer alacak
takibi yaptığı ve takip konusu yapılan 360.000,00 TL tutarlı çekin ticari defterlerinde
kayıtlı olmadığının tespit edildiği, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davalı ile davacılardan …Teknoloji AŞ nin muavin kayıtları da incelenerek dava konusu edilen çeklerin cari hesabı kaydedilip edilmediği edilmiş ise ne şekilde kayıt altına alındığı konusunda bilirkişiden ek rapor istenilmiş, alınan 14/04/2023 havale tarihli bilirkişi 2.ek raporunda; A- Dava konusu çeklerin davacılardan …A.Ş.’nin cari hesaplarına işlenip
işlenmediği konusunda yapılan tespitlerde;
kök ve birinci ek raporunda detaylı olarak açıklandığı üzere davacılardan …
A.Ş.’nin cari hesap özetinde;
… Merter Şubesi’ne ait, 23.12.2020 keşide tarihli, keşide yeri
İzmir olan 125.000,00- TL bedelli … seri nolu çekin, davalı … Teknoloji
Bilişim Ltd. Şti.’nin cari hesabına borç olarak kaydedildiği, davacı şirketin, davalıya olan borcu cari hesap bakiyesine göre 297.877,09 TL
olduğu, bu tutarın içinde ödenmeyen 125.000,00 TL tutarlı çekin de dahil olduğu,
keşidecisi …olan … Şemikler Şubesi … Seri
numaralı, 230.000,00 -TL bedelli, 18.01.2021 keşide tarihli çekin davacılardan …A.Ş.’nin
kayıtlarında yer almadığı,
keşidecisi …olan … Mavişehir Şubesi’ne ait,
08/03/2021 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 360.000,00- TL bedelli, …5 seri nolu
çekin …A.Ş.’nin kayıtlarında yer almadığı,
B- Dava konusu çeklerin davalı … Teknoloji Bilişim Ltd. Şti.’nin cari
hesaplarına işlenip işlenmediği konusunda yapılan tespitlerde;
birinci ek raporda detaylı olarak açıklandığı üzere davalı … Teknoloji
Bilişim Ltd. Şti.’nin cari hesap özetinde;
1- … Merter Şubesi’ne ait, 23.12.2020 keşide tarihli, keşide yeri
İzmir olan 125.000,00- TL bedelli … seri nolu çekin, davacılardan …A.Ş.’nin cari
hesabına alacak olarak kaydedildiği, 125.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine çek tutarının davacılardan
…A.Ş.’nin cari hesabına tekrar borç olarak kaydedildiği, çek teminat tutarı olan ve
bankadan alınan 2.225,00 TL’nin davacı şirketin cari hesabından mahsup edildiği, kalan
122.775,00 TL çek bedelinin davacı şirketin cari hesap borcunun içinde bulunduğu yani
cari hesap bakiyesinde yer aldığı,
davacılardan …tarafından düzenlenen 230.000,00 TL tutarlı
çekin ticari defterlere kaydedilip …A.Ş.’nin 120- ALICILAR HESABINDAN mahsup
edildiği,
davacılardan …tarafından düzenlenen 360.000,00 TL tutarlı
çekin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, dolayısıyla davacılardan …
A.Ş.’nin cari hesabında söz konusu çekin işleme alınmadığı,
yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda birinci ek rapordaki görüşleri
değiştirecek yeni bir durum tespiti yapılmadığından KÖK rapor ve Birinci ek rapordaki
görüşlerinde bir değişiklik olmadığı, C- Davacılardan …tarafından, Davalı Şirket Adına Düzenlenen
230.000,00 -TL ve 360.000,00- TL Bedelli Çeklerin Teminat Çeki Olup Olmadığının
Tespiti; davacılardan …tarafından davalı şirket adına düzenlenen 230.000,00 TL
ve 360.000,00 TL bedelli çeklerin teminat çeki olup olmadığının tespiti ve değerlendirilmesi bilirkişiliğin uzmanlık alanı dışında olup, bu konuda takdirin mahkemeye ait olduğu,
davalı şirket tarafından 230.000,00 TL tutarlı çekin davacılardan …A.Ş.’nin cari
hesabından mahsup edildiği ve takibe konu yapıldığı tarihte 120 -Alıcılar hesabından
128-Şüpheli alacaklar hesabına aktarıldığı tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Cari hesaplar arasındaki farkın nedeni ile ilgili ayrıntılı ve denetime elverişli değerlendirme yapılarak ek rapor düzenlenmesi istenmiş, alınan 31/08/2023 havale tarihli bilirkişi 3.ek raporunda; Davalı Yönünden
; 31.12.2021 tarihi itibariyle;
davalı … Firmasının davacı …A.Ş. firmasından 336.767,06 TL alacaklı olduğu , davacı …A.Ş.’den en fazla 336.767,06 TL isteyebileceği,
08.01.2021 tarihinde İzmir … İcra Dairesi … Esas No’lu dosya ile ÖRNEK 7
ile 374.802,87 TL tutarlı 6 adet fatura için icra takibi başlattığı ancak bu tarih itibariyle cari
hesap bakiyesinin 128.757,84 TL olduğu,
22.01.2021 tarihinde 230.000,00 TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması nedeniyle cari
hesaba BORÇ kaydının yapıldığı ancak İzmir … İcra Dairesi ‘ nin …no’lu dosyasıyla
takibe başlanan çekin keşide tarihinin 18.01.2021 tarihi olduğu ve yasal defterlere ve cari
hesaba ilk kaydının (…cari hesabına ALACAK kaydı ) 27.11.2020 tarihi olduğu tespit
edildiği, bu durumda keşidecisi …olan … no’lu çekin düzenlenme
tarihinden yaklaşık 2 ay önce yasal defterlere kaydedildiği tespit edilmiş olup, 230.000,00 TL
tutarlı çekin muvazaalı olarak düzenleme tarihinden önceki yıla kaydedildiği, bu durumun
hayatın olağan akışına ve muhasebe kurallarına ters olduğu,
davalı … Teknoloji Bilişim Ltd. Şti.’nin 31.02.2021 tarihi itibariyle
374.802,87 TL Kesinleşen fatura alacağı …(-) 336.767,06 TL Cari Hesap Bakiyesi
=38.035,81 TL Tutarında fazla takip/tahsilat , Davacı Yönünden; davacı şirketin, davalıya olan borcu cari hesap bakiyesine göre 31.12.2020 tarihi
itibariyle 297.877,09 TL olduğu, bu tutarın içinde ödenmeyen 125.000,00 TL tutarlı çekin
borçtan mahsup edildiği, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle tekrar 125.000,00 TL çek
bedelinin …Teknoloji Bilişim Ltd. Şti.’nin cari hesabına ALACAK
kaydının yapılması gerekirken yapılmadığı tespit edilmiş olup, davacı …A.Ş.’nin
31.12.2020 tarihli cari hesap bakiyesine göre davalı … Teknoloji Bilişim
Ltd. Şti.’ne (297.877,09+125.000,00) 422.877,09 TL borçlu olduğu raporun önceki
bölümlerinde açıklandığı , davalı … Teknoloji Bilişim Ltd. Şti.
tarafından İzmir … İcra Dairesi … Esas No’lu dosyası ile takibe alınan ve dava
konusu edilen ve kesinleşen toplam 374.802,87 TL tutarındaki fatura bedelinin, İzmir … İcra
Mahkemesi’nin … Esas … Karar no’lu dosyasıyla 31.12.2020 tarihli cari hesap
bakiyesinin içinde mevcut olduğundan tekerrürlük olmaması açısından İzmir … İcra
Mahkemesi’nin …Esas …Karar no’lu dosyasıyla kesinleşen toplam 374.802,87
TL tutarındaki fatura bedelinin cari hesap bakiyesinden düşülmesi gerektiği, buna göre; …A.Ş.’nin davalı … Teknoloji Bilişim Ltd. Şti.’ne
(422.877,09-374.802,87) = 48.074,22 TL borçlu olduğu tespit edildiği,
01.01.2020 tarihi itibariyle cari hesap açılış bakiyelerinin Davalı …
Teknoloji Bilişim Ltd. Şti. açısından cari hesap bakiyesinin 95.533,57 TL, …
A.Ş.’nin cari hesap bakiyesinin 101.518,93 TL olduğu, aradaki farkın 5.985,36 TL olduğu,
31.12.2020 kapanış ve 01.01.2021 açılış bakiyeleri yönünden davalı …
Teknoloji Bilişim Ltd. Şti. açısından cari hesap bakiyesinin 128.757,84 TL, …
A.Ş.’nin cari hesap bakiyesinin 297.877,09 TL olduğu, aradaki farkın 169.119,25 TL olduğu,
31.12.2021 tarihi itibariyle cari hesap kapanış bakiyelerinin davalı …
Teknoloji Bilişim Ltd. Şti. açısından cari hesap bakiyesinin 336.767,06 TL, …
A.Ş.’nin cari hesap bakiyesinin 297.877,09 TL olduğu, aradaki farkın 38.889,97 TL olduğu,
davacı …A.Ş. kayıtlarında karşılıksız işlem gören 125.000 TL tutarlı çekin tekrar
cari hesaba işlenmemesi,
2.225,00 TL tutarlı çek komisyon bedelinin davalı firma kayıtlarında alacaktan mahsup
edilmesi ancak davacı kayıtlarında mahsup işleminin yapılmaması,
19.765,78 TL tutarlı kur farkı bedelinin davalı kayıtlarında alacaktan mahsubunun
yapılması, davacı kayıtlarında mahsup işleminin yapılmaması,
-9.488,26 TL iade faturasının davalı tarafından …A.Ş.’den mükerrer tahsilat
yapılması, (Kesinleşen fatura alacakları içinde)
davalı ve davacı firmalar tarafından İzmir … İcra Mahkemesi’nin … Esas
… Karar no’lu dosyasıyla kesinleşen toplam 374.802,87 TL tutarındaki fatura bedelinin
cari hesap bakiyesinden düşülmemesi,
davalının yasal defterlerine fiktif kayıtlar yapılması, kayıtlarda Tek Düzen Muhasebe
Sistemine Uyulmaması, dönemsellik ilkesine uyulmaması,
yukarıda detaylandırılan nedenlerden dolayı davalı ve davacı firmaların cari hesapları
arasında uyumsuzluk oluştuğu tespit edildiği, … Merter Şubesi’ne ait, 23.12.2020 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan
125.000,00- TL bedelli … seri nolu çeki davalı ve davacı firmalar tarafından kayıtlarına
alındığı, karşılıksız çıkması nedeniyle davalı firma tarafından tekrar cari hesap bakiyesine ilave
edildiği, dolayısıyla söz konusu çekin tahsilde mükerrerliğe neden olmaması açısından ayrıca
takibe konu edilmemesi gerektiği,
keşidecisi …olan … Şemikler Şubesi …Seri numaralı,
230.000,00 -TL bedelli, 18.01.2021 keşide tarihli çekin davacılardan …A.Ş.’nin
kayıtlarında yer almadığı, raporun önceki bölümlerinde detaylı olarak açıklandığı üzere davalı
tarafından muvazaalı olarak kayıtlara alındığı, cari hesap bakiyesinden daha fazla tahsilat
(kesinleşen mahkeme kararında fatura bedelleri toplamı cari hesap bakiyesinden fazladır)
yapıldığı için tahsilde mükerrerliğe neden olmaması açısından ayrıca takibe konu edilmemesi
gerektiği,
keşidecisi …olan … Mavişehir Şubesi’ne ait, 08/03/2021
keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 360.000,00- TL bedelli,…5 seri nolu çekin …
A.Ş.’nin kayıtlarında yer almadığı, davalının yasal defterlerinde de kayıtlı olmadığı tespit
edilmekle birlikte, davalı tarafından İzmir … İcra Mahkemesi…Esas sayılı dosyasında
işlem görmeye devam etmekte olduğunun tespit edildiği, davacılardan …tarafından, davalı şirket adına düzenlenen 230.000,00 TL ve
360.000,00- TL bedelli çeklerin teminat çeki olup olmadığı, cari hesap bakiyelerinden bağımsız
olarak takip konusu yapılıp yapılamayacağı hususlarının değerlendirilmesi hukuki bir konu
olduğundan görüş bildirmemizin mümkün olmadığı, çek tahsilatlarının mükerrerlik oluşturacağı iddiasıyla ilgili olarak; davacılardan … tarafından, davalı şirket adına düzenlenen 230.000,00 TL tutarlı çek, davalının cari hesaplarına kaydedildiğinden, davalının cari hesap bakiyesi içinde değerlendirildiği,
cari hesap alacakları hesaplanırken mükerrerlik oluşmaması için kesinleşen mahkeme
kararında belirtilen fatura bedelleri de dikkate alınarak hesaplama yapıldığı,
davacılardan …tarafından, davalı şirket adına düzenlenen 360.000,00- TL
bedelli çekin davalı kayıtlarında yer almaması nedeniyle cari hesap bakiyesi hesaplamasında
dikkate alınmadığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının dayanağı … Seri numaralı 230.000,00 TL bedelli 18.01.2021 keşide tarihli çek , İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının dayanağı 23.12.2020 keşide tarihli 125.000,00 TL bedelli … seri nolu çek ve 360.000,00 TL bedelli … seri no lu çek ile ilgili olarak mükerrer icra takibi, bedelsizlik, yetkisiz temsil ve teminat çeki iddialarına dayalı davalı hakkında menfi tespit davası açıldığı ,
Davacı …Teknoloji A.Ş. ile davalı … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğu , ticari ilişki kapsamında faturalara dayalı alacağın tahsiline yönelik olarak davalı … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı …Teknoloji A.Ş. hakkında toplam 374.802,87 TL alacağın tahsiline yönelik olarak İzmir … İcra Müdürlüğü ‘ nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı , davalı… Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından … Merter şubesine ait … seri nolu , 23.12.2020 keşide tarihli , 125.000,00 TL bedelli çek ile ilgili davacı …Teknoloji A.Ş. hakkında İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında , …Şemikler/İzmir şubesine ait … seri numaralı , 18.01.2021 keşide tarihli , 230.000,00 TL bedelli çeki ile ilgili İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı ,
Tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere davacı …Teknoloji A.Ş. nin davalı … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye İzmir … İcra Müdürlüğü ‘ nün … sayılı dosyasında takip konusu edilen faturaya dayalı icra takibindeki borcu dışında 16.595,18 TL daha borçlu bulunduğu ,
Dava konusu edilen …Merter Şubesi’ne ait, 23.12.2020 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan
125.000,00- TL bedelli … seri nolu çekin davalı .. Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davacı …Teknoloji A.Ş.nin ticari kayıtlarına işlendiği , söz konusu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı firma tarafından tekrar cari hesap bakiyesine ilave edildiği dolayısıyla söz konusu çekin tahsilde mükerrerliğe neden olmaması açısından ayrıca
takibe konu edilmemesi gerektiği ve çek ile ilgili davacı …Teknoloji A.Ş.nin davalı …Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne borcunun bulunmadığı , çek ile ilgili icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğu ve davacı …Teknoloji A.Ş. lehine kötü niyet tazminatı koşullarının oluştuğu ,
Dava konusu edilen …Şemikler/İzmir şubesine ait … seri numaralı , 18.01.2021 keşide tarihli , 230.000,00 TL bedelli çekinin davalı … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. Nin kayıtlarında yer aldığı ve çekin davacı …Teknoloji A.Ş.nin borcundan mahsup edildiği ancak çekin karşılıksız çıkmasıyla cari hesaba yeniden borç olarak kaydedildiği , dava konusu çekin davacı …Teknoloji A.Ş. nin borcu için davacı …tarafından keşide edilerek davalı … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verildiği ve çekin davacı …Teknoloji A.Ş. nin davalı … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne İzmir … İcra Müdürlüğü ‘ nün … sayılı dosyasında takip konusu edilen faturaya dayalı icra takibi dışında kalan 16.595,18 TL borcu için mahsubunun gerektiği , söz konusu mahsup sonucu dava konusu edilen 230.000,00 TL bedelli çek yönünden davacılar …Teknoloji A.Ş. ve …’ nun davalı … Teknoloji Bilişim Hizm. İth. İhr. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 16.595,18 TL borçlu oldukları ve geriye kalan ve icra takibinde talep edilen 234.918,34 TL yönünden borçlu olmadıkları , söz konusu çek yönünden davacılar lehine kötü niyet tazminatı koşullarının oluşmadığı ,
Dava konusu edilen … Mavişehir / İzmir şubesine ait … seri no lu , 08/03/2021 keşide tarihli , 360.000,00 TL bedelli çekinin taraf ticari defter, kayıt ve belgelerinde kayıtlı olmadığı , davacı tarafça çekin teminat çeki olduğu ve çek ile ilgili davacılar …ve …Teknoloji A.Ş. nin borçlu bulunmadığı iddialarını usulüne uygun deliller ile kanıtlayamadıkları , davacı tarafça yemin deliline dayanılmadığı ve söz konusu çek yönünden davacılar …ve …Teknoloji A.Ş. nin davalarının reddinin gerektiği ,
Davacılardan … ‘ nun dava konusu edilen 3 çek yönünden de çeklerde keşideci veya ciranta konumunda olmadığı gibi dava konusu edilen çeklere yönelik davacı hakkında başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı ,davacının dava konusu edilen çekler yönünden menfi tespit davası açabilmesi için aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve davacı … ‘ nun davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiği ,
Davacı …’nun dava konusu edilen … Merter şubesine ait … seri nolu , 23.12.2020 keşide tarihli , 125.000,00 TL bedelli çeki yönünden çekte keşideci veya ciranta konumunda olmadığı gibi dava konusu edilen bu çeke yönelik davacı hakkında başlatılmış bir icra takibi de bulunmadığı ,davacı …’ nun dava konusu edilen bu çek yönünden menfi tespit davası açabilmesi için aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve davacı …’ nun söz konusu çek ile ilgili davasının aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacı … tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davacı …tarafından İzmir …İcra Müdürlüğü ‘ nün …8 E. Sayılı dosyasında takip konusu edilen 23/12/2020 tarihli 125.000,00-TL bedelli çek ile ilgili açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, İzmir … İcra Müdürlüğü ‘ nün … E. Sayılı dosyasında takip konusu edilen 23/12/2020 tarihli 125.000,00-TL bedelli çeki dolayısıyla açılan davanın davacı …Teknoloji AŞ. yönünden kabulü ile davacı …Teknoloji AŞ. ‘ nin söz konusu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine,
İzmir … İcra Müdürlüğü ‘ nün … sayılı dosyasında takip konusu edilen 18/01/2021 tarihli 230.000,00 TL bedelli çeki dolayısıyla açılan davanın davacılar …ve …Teknoloji AŞ.yönünden kısmen kabulü ile davacılar …ve …Teknoloji AŞ. ‘ nin söz konusu çek dolayısıyla davalıya 16.595,18 TL borçlu olduğunun 234.918,34 TL borçlu olmadığının tespitine, davacılar …ve …Teknoloji AŞ. tarafından … Mavişehir / İzmir şubesine ait 08/03/2021 tarihli 360.000,00 TL bedelli çeki dolayısıyla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,
2-Davacı …tarafından İzmir … İcra Müdürlüğü ‘ nün … E. Sayılı dosyasında takip konusu edilen 23/12/2020 tarihli 125.000,00-TL bedelli çek ile ilgili açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,
3-İzmir … İcra Müdürlüğü ‘ nün … E. Sayılı dosyasında takip konusu edilen 23/12/2020 tarihli 125.000,00-TL bedelli çeki dolayısıyla açılan davanın davacı …Teknoloji AŞ. yönünden KABULÜ ile davacı …Teknoloji AŞ. ‘ nin söz konusu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
İzmir …İcra Müdürlüğü ‘ nün … E. sayılı icra takibinin DURDURULMASINA,
Takibin ve takip konusu çekin İPTALİNE,
İİK 72/4 md gereğince takip çıkış miktarı üzerinden hesaplanan 27.241,25 TL tazminatın davalıdan alınarak davacı …Teknoloji AŞ. ye verilmesine
4- İzmir …İcra Müdürlüğü ‘ nün … sayılı dosyasında takip konusu edilen 18/01/2021 tarihli 230.000,00 TL bedelli çeki dolayısıyla açılan davanın davacılar …ve …Teknoloji AŞ.yönünden KISMEN KABULÜ ile davacılar …ve …Teknoloji AŞ. ‘ nin söz konusu çek dolayısıyla davalıya 16.595,18 TL borçlu olduğunun 234.918,34 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE,
İzmir …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibinin 234.918,34 TL alacak yönünden DURDURULMASINA,
Davacıların takibin ve çekin iptaline yönelik talebinin REDDİNE,
Yasal koşulları oluşmayan tazminat isteğinin REDDİNE,
5-Davacılar …ve …Teknoloji AŞ. tarafından… Mavişehir / İzmir şubesine ait 08/03/2021 tarihli 360.000,00 TL bedelli çeki dolayısıyla açılan davanın REDDİNE ,
6-Alınması gereken 24.586,02 TL harçtan peşin alınan 12.210,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.275,60 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına ,
7-Davacı …Teknoloji A.Ş. Ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 55.988,00-TL tek vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılar …Teknoloji A.Ş. ve …’ na verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 58.489,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine ,
9-Davacılar … ve …Teknoloji AŞ tarafından yapılan 14 davetiye gideri 117,00-TL, 0,60 TL posta ücreti, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 917,60-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 448,41 TL lik bölümünün davalıdan alınarak davacılar … ve …Teknoloji AŞ’ye verilmesine, kalan bölümünün davacılar üzerinde bırakılmasına ,
Davacı tarafça yatırılan 12.278,22-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacılar … ve …Teknoloji AŞ’ye verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacılar vekili Av…. ile davalı vekili Av….’nün yüzüne karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı.
30/11/2023
Başkan …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Üye …
E-imzalıdır.
Katip …
E-imzalıdır.