Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/316 Esas
KARAR NO : 2021/840
]

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği … tarihli dilekçesinde; … tarihinde Manisa’da meydana gelen trafik kazasında ; ihyası istenen … Şirketi’ne ait sürücüsü … olan kamyonun, dava dışı- (müteveffa) …’nın kullandığı araç ile çarpışması sonucu …’nın vefat ettiğini, geriye kalan hak sahipleri müvekkillerinin Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin….. sayılı dosyasında … Şirketine ve sürücü … e karşı Maddi-Manevi tazminat davası açtıklarını, davanın 06/10/2020 tarihinde müvekkilleri lehine sonuçlandığını yerel mahkemece 603.426,94 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte … … ile …’den müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verildiğini, tazminatın tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ihyası istenen … … şirketinin Tasfiye halinde olduğu ve Ticaret Sicil’den dava devam ederken terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını, davaya konu Tasfiye Halinde … …Limited Şirketinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bağlı olarak, … tarihinde tescil edildiğini, ticaret sicil numarasının … Mersis Numarasının …, türünün de Limited şirketi olduğunu, daha sonra şirket ortaklarının tazminat davası devam ederken tasfiye sürecine girdiklerini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne.. tarihinde başvurarak, .. tarihli genel kurul kararı gereği … … San. ve Tic. LTD. ŞTİ. ‘ nin terkinini istediklerini, şirketin tasfiye memurunun kurucularından olan…olduğunu, tazminat davasının 2006 yılında açıldığını, şirketin ise 2011 yılında tasfiyeye girdiğini, 2017 yılında terkin edildiğini, tasfiye memuru – şirket kurucusu … ‘ ın kendi şirketi aleyhinde 12/10/2006 tarihinde açılmış derdest bir tazminat davasından haberdar olduğu halde, tasfiye-terkin durumunu yargılamanın hiçbir aşamasında , TTK m.540-541-549 vd maddelerine aykırı olarak, şirketin tasfiye halinde olduğunu, davayı görmekte olan Mahkemeye bildirmediğini , alacaklılardan mal kaçırma amacı güderek, tasfiye memuru olarak görevini kasten ihmal ettiğini, tazminat davasının bir çok celse sürdüğünü , dosyanın hesap bilirkişilerine gittiğini , müvekkilleri ve diğer tazminat alacaklıları lehine hükme bağlandığını, daha sonra; Yargıtay incelemesiyle hesap yönünden bozulduğunu ve yeniden esas aldığını, Yargıtay aşamasında ve 2014’den sonraki yargılama sürecinde dahi şirketin tasfiye halinde olduğu-terkin edildiği bilgisinin tasfiye memuru-şirket sahibi…tarafından Mahkemeye bildirilmediğini, ayrıca tasfiye memuru … ‘ ın şirketin hakkında uyuşmazlık bulunan bu borcunu, tasfiye defterine kasıtlı olarak kayıt etmediğini, müvekkilleri lehine olan bu alacağı gizlediğini, sonuç olarak şirket aleyhinde derdest bir dava mevcut iken , şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak sicil kaydının terkin edilmesi ilgili Türk Ticaret Kanunu maddelerine aykırı olduğunu, bu haliyle şirketin tasfiye sürecinin tamamlanmış olmayıp, bu sebeple terkininin mümkün olmadığını, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için, tasfiye işlemlerinin eksiksiz bir şekilde tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, TTK. M.548’deki uygulamanın ihtiyaçları sebebiyle doktrin ve yargı tarafından benimsenip uygulanan bir hukuki müessese olarak ihya düzenlendiğini, buna göre ticari şirket pasif gayeden dönerek gelir elde etmeye ve ticari faaliyetler icra etmeye yönelik aktif bir gayeye yönelirse ticari şirket ihya edilebileceğini, ayrıca 3. kişi Alacaklılar tarafından da şirketin ihyası istenebileceğini belirtmiş, Tasfiye Halinde … … Limited Şirketi’nin İhyasına, ihya Kararına uygun olarak, şirketin yeniden ticaret sicile tescil ve ilan edilmesine, derdest İcra dosyasında ve Temyiz incelemesinde ve ilerde açılacak davalar da şirketi temsil etmek üzere …’ın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği … tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; mahkeme dosyasına ilişkin olarak davalı taraf Tasfiye Memuru…ve İhyası istenen … … Şirketi ile müvekkilleri arasında anlaşma sağlandığını , tarafların sulh olduklarını, müvekkillerinin feragat yönünden talimat verdiğini ve de vekalette taraflarına feragat yetkisinin tanındığını, anlaşma doğrultusunda protokol gereği müvekkillerine ödemeler yapıldığını ve karşılıklı ibraname-feragatname imzalanmış bulunduğunu , davadan feragat ettiklerini , herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş , gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça Tasfiye Halinde … … Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak davalılar hakkında Mahkememize dava açıldığı, davacı vekilinin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 02/07/2021 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair ; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/10/2021

Başkan…
e-imza

Üye …
e-imza

Üye…
e-imza

Katip…
e-imza