Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/31
KARAR NO : 2022/789

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı İdarenin, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, …’ün çalışmış olduğu 10 yıl 6 ay 22 gün hizmeti karşılığı 24.193,36.-TL kıdem tazminatı ile 185,03.-TL damga vergisi; 7.348,11.-TL TİS-Toplu İş Sözleşmesi farkı ve 56,20 TL damga vergisi dahil olmak üzere toplam 31.782,70.-TL tazminatın müvekkil idarece kendisine ödendiğini, dava dışı …’ün, davacı idare personeli değil, güvenlik işi yüklenicisi davalı şirketler işçisi olduğunu, … ile davalı idare arasında hiçbir şekilde işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, Davalı şirket ile müvekkil idare arasında akdedilen sözleşmenin 22.1.maddesinde sözleşmelerin ilgili maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği ve sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından, İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağının belirtildiğini, İş Ortaklığı ve Adi Şirketlerin tüzelkişiliği bulunmadığından; işbu davanın iş ortaklığını ve adi ortaklığı meydana getiren ortaklara karşı açıldığını, davacı idarece, dava dışı …’e ödenen alacağın davalı şirketlerden tahsili için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davacı idarece dava dışı …’e ödenen alacağın davalı şirketlerden rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Bilirkişi …’nin 12/04/2022 Tarihli Raporunda; … Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nde hizmet süresinin 104 gün kıdem tazminatının 863,47 TL, … Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nde hizmet süresinin 353 gün, kıdem tazminatının 2930,81 TL, … Özel Güv. Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin hizmet süresinin 772 gün, 6.409,61 TL kıdem tazminatı, … Güv. Okulu San. Tic. Ltd. Şti.’nin hizmet süresinin 851 gün, kıdem tazminatının 7.065,59 TL, … Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. – … Özel Güv. Ltd. Şti.’nin hizmet süresinin 730 gün, kıdem tazminatının 6.060,97 TL, … Özel Güv. Ltd. Şti.’nin hizmet süresinin 84 gün, kıdem tazminatının 697,42 TL, toplamda 3828 gün ve 31.782,70 TL olarak hesaplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı üçüncü şahıs işçinin davalıların alt işvereni davacının asıl işvereni olduğu, TMO’ nun işçisi olduğu, işçinin, iş ilişkisinden kaynaklanan alacakları için davacının kendisine ödeme yaptığı, mahkememizde davacının asıl işverenin işçinin bünyesinde çalıştığı alt işverenlerden işçinin çalıştığı sürelerle orantılı olarak yaptığı ödemelerden kaynaklı rücu isteminde bulunduğu, 4857 sayılı yasanın asıl işveren ve alt işverenin işçinin iş ilişkisinden kaynaklanan istemlerine ilişkin sorumluluklarını düzenleyen maddeleri ile asıl işveren ile alt işverenler arasındaki sözleşmeler gereği bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ilgili yasa ve taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince davacının alt işverenlere rücu hakkının bulunduğu, incelemede toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerinde işçinin çalışma süreleri ile orantılı olarak yansıtıldığı, her bir alt işverenin sorumlu olduğu miktarın bilirkişi incelemesi neticesinde belirlendiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE;
-863,47 TL’ nin … GÜV. HİZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’ Den,
-2.930,85 TL’ nin … ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ.’ Den,
-6.409,69 TL’ nin … ÖZEL GÜVENLİK EĞİTİM HİZMETLERİ TİCARET LTD. ŞTİ.’ Den,
-7.065,60 TL’ nin … GÜVENLİK OKULU SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’ Den,
-6.060,93 TL’ nin … ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ.’ Den,
-7.754,74 TL’ nin … ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ.-… ÖZEL GÜVENLİK DANIŞMANLIK EĞİTİM ALARM CİHAZLARI VE SİSTEMLERİ TİC. LTD. ŞTİ.’ Den,
-697,42 TL’ nin … ÖZEL GÜVENLİK DANIŞMANLIK EĞİTİM ALARM CİHAZLARI VE SİSTEMLERİ TİC. LTD. ŞTİ.nden,
-02.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli olan 2.171,07-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 542,77-TL’nin mahsubu ile kalan 1.628,03 TL nin davalılardan alınarak (… Güv. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 32,56 TL, … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 146,52 TL, … Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. 325,60 TL, … Güvenlik Okulu San. Tic. Ltd. Şti. 358,16 TL, … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 504,68 TL, … Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları Ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. 260,48 TL, …. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi’ 16,28 TL’den sorumludur) HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 542,77 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 1.050,00 TL bilirkişi ücreti ve 820,00-TL tebligat gideri olmak üzerek toplamda 2.472,07 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak (… Güv. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 49,44 TL, … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 222,48 TL, … Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. 494,41 TL, … Güvenlik Okulu San. Tic. Ltd. Şti. 543,85 TL, … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 766,34 TL, … Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları Ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. 395,53 TL’den sorumludur) DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-İzmir Arabuluculuk Bürosu’nun 2020/6022 sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A. maddesi uyarınca davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansından artan kısmın talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2022

Katip…
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır