Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294
KARAR NO : 2023/887
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/042021
KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkiline ait (ancak imzası bulunmayan) Türkiye … Bankası A.Ş. İzmir Basmane Şubesinin … seri numaralı, 10/09/2018 keşide tarihli, 30.000.-TL bedelli çek ile … seri numaralı, 05/09/2018 keşide tarihli 30.000.-TL bedelli çek nedeniyle müvekkil aleyhine İzmir …. İcra Dairesi … E. Sayı ile icra takibi başlattığı, söz konusu çekler müvekkilim tarafından imzalanmamış olup, müvekkilimin kendisi keşide etmediği çekler için bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Çeklerde müvekkilin imzası olmadığı, dava konusu çekler nedeniyle müvekkilime teslim edilmiş nal, hizmet, hak yada alacağı olmadığı, davalı tarafın çek konusu miktarca müvekkilime mal teslimi, hizmet yada başka nedenlerle alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak menfi tespit istemine ilişkindir.
Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’nin 12/04/2023 Tarihli … Sayılı Raporunda; 14/02/2023 tarih, … Esas sayılı duruşma tutanağında 3 (üç) adet çekte yer alan imzalara itiraz edildiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan incelemede; İnceleme konusu çeklerde … adına atılı keşideci imzalarının teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imzalar olması nedeniyle söz konusu imzaların aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere …’ın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, icra ceza mahkemesinde yapılan yargılamada davaya konu edilen kambiyo senetlerinin üzerindeki imzaların …’ ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, mahkememizce alınan Adli Tıp Kurumu raporunda imzanın davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, çıplak gözle yapılan incelemelerde de davacının imza örnekleri ile yapılan kıyasta kambiyo senedi üzerindeki imzaların davacıya ait imza örneklerinden farklı olduğu, her ne kadar alınan son raporda olumlu ya da olumsuz bir tespit yapılmamışsa da, icra ceza mahkemesinde alınan rapor, 6100 sayılı yasanın 211/1-a maddesince yapılan inceleme neticesinde kambiyo senedindeki imzanın davacıya ait olmadığına kanaat getirildiğinden davanın kabulüne davacının davaya konu kambiyo senetleri sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti, davalı tarafça alacaklı olmadığını bildiği halde takibe başlamakla kötü niyetli olduğundan bahisle kötün niyet tazminatına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,
2-… Bankası A.Ş. İzmir Basmane Şubesine ait … seri numaralı 10.09.2018 keşide tarihli 30.000,00 TL çek ve … seri numaralı 05.09.2018 keşide tarihli 30.000,00 TL çekler yönünden DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3-Çek bedelleri olan toplam 60.000 TL ‘nin %20 si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Alınması gerekli 4.098,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.024,65 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.073,95 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.024,65 TL Peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 394,40 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplamda 1.478,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/11/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır