Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/278
KARAR NO : 2022/719

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağına ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtlarına göre davalının sigortalısı olduğu… plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının aracında değişim, onarım ve boya yapılmış olup, araçta hasar bedeli ve değer kaybının meydana geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 50 TL değer kaybı, 50 TL hasar bedeli ve 10 TL ticari kazanç kaybı bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesi … Sigorta Anonim Şirketi’ne 27.05.2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi … Mot.Arç.Tur.Tic.Pet.Ürn.Tic.Ltd.Şti.’ne 28.07.2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Davalı … Mot.Arç.Tur.Tic.Pet.Ürn.Tic.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili yönünden davada husumetten söz edilemeyeceği, müvekkilinin kazaya karışan aracı 01/12/2020-01/12/2021 tarihli uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi ile … Yem Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye kiraladığını, davanın bu şirkete ihbarını talep ettiklerini, azaya karışan aracın 12 ay süreyle kiralandığı ve kazanın kiralama süresi içerisinde meydana geldiği dikkate alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3.maddesi uyarınca işleten sıfatının davalı … Oto Motorlu Araçlar Tur. Ve Pet. Ürn. Tic. Ltd. Şti’nde bulunmadığı gözetilerek, bu davalı yönünden açılan davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Teknik Bilirkişi …’in 16.07.2022 Tarihli Bilirkişi Raporu,
-Trafik Uzmanı … ve Makine Mühendisi …’in 20/05/2022 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporu,
-… Sigortanın 22/04/2021 Tarihli yazısı,
-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nin 27/04/2021 Tarihli yazısı ve ekleri.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Trafik Uzmanı … ve Makine Mühendisi …’in 20/05/2022 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda; … plakalı otomobil sürücüsü …’ın kazanın oluşumunda etken olduğu, … plakalı kamyonet sürücüsü …’ün kazanın oluşumunda etken olmadığı tespit edilmiştir.
Teknik Bilirkişi …’in 16.07.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 18.08.2020 tarihli kaza nedeniyle, dava konusu … plaka sayılı araçta; Yedek parça ve işçilik olmak üzere toplamda 1.180,00 TL hasar meydana geldiği, bahse konu kaza nedeniyle … plaka sayılı araçta değer kaybı meydana gelemeyeceği, makul tamir süresinin 5 gün olduğu, yapılan piyasa araştırmasında aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kazancının 250,00 TL olduğu, aracın onarım süresince ticari kazanç kaybının 1.250,00 TL olabileceği tespit edilmiştir.
“Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu:
Madde 91 – (Değişik: 17/10/1996 – 4149/33 md.)
İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu
Madde 85 – (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”
Yukarıdaki yasa maddeleri gereği yapılan inceleme neticesinde Davalı … Sigorta Anonim Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Tazminat ve giderlerin ödenmesi:
Madde 99 – Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.
Zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartları, 2918 sayılı yasanın faiz başlangıcına ilişkin hükümleri ve dosyadaki belgeler ışığında davalı sigorta şirketinin 24/09/2021 tarihinden itibaren faiz ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, üç durumda nedensellik bağı kesilebilir.
-Zorlayıcı neden
-Zarar görenin ağır kusuru
-Üçüncü kişinin ağır kusuru
Yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu edilen trafik kazasında, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın sürücüsü …’ın 2918 sayılı yasanın 84/1-f ve 53/1-c)3,5 maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumuna etki ettiği, ihlal içerikli davalı fiili ile davacının aracında meydana gelen hasar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, araçta meydana gelen hasarın, değer kaybının ve kazanç kaybının parasal karşılığının otomotiv alanında uzman bir bilirkişiye konunun teknik bir sorunu içermesinden dolayı tespit ettirildiği, yapılan tespit neticesinde araçta değer kaybı oluşmadığı, ancak hasar tazminatının ve kazanç kaybının olaya ve hesaplama ilkelerine uygun surette hesaplandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1.Davanın KISMEN KABULÜNE,
2.1180,00 TL hasar tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 31/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak, davalılar … VE … Motorlu Araçlar Tur. Ve Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. den 18/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
3.Değer kaybı tazminatı isteminin REDDİNE,
4.1250,00 TL kazanç kaybı alacağının davalılar … VE … Motorlu Araçlar Tur. Ve Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. den 18/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5.Alınması gerekli 165,99 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL peşin karar ve ilam harcı ile 41,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 65,69 TL bakiye karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6.Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 41,00 TL ıslah harcı, 1.950,00 TL bilirkişi ücreti ve 309,80 TL tebligat gideri olmak üzere toplamda kısmen kabul kısmen red oranına göre (2.430,00 /2.480,00 =0.97) 2.346 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi 1180 TL ‘den sorumlu olup, davalılar … VE … Motorlu Araçlar Tur. Ve Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. 2.430 TL’den sorumludur) davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinde 2.430,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8.Davalı taraflar kendilerinin vekil ile temsil ettirdiklerinden 50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
9.1360 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair miktar bakımından kesin olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalılar vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anatıldı.20/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır