Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/242 Esas
KARAR NO : 2021/367
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir … ATM ‘ye verdiği 28/01/2021 tarihli dava dilekçesinde ; davalı ile müvekkili …. İsimli ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numaralı şirketin %50’şer hisse ile ortağı olduğunu, davalının şirketi zarara uğratması, kendi şirketine para aktarması, aynı konuda başka isimde şirket kurması, şirket mallarını kendi adına şirketten habersiz olarak satması, toplantılar ile yönetime katılmaması ve sair sebeplerle ortaklıktan çıkarılması için işbu davanın açıldığını, davalının, şirketin 2017-2018 yıllarında yetkilisi ve şirket müdürü olduğunu, bu süreçte şirketin mali kayıtlarını ve hesaplarını davalının yönettiğini, kendisi ve sahibi olduğu … isimli şahıs firması lehine işlemler yaptığını, müvekkili şirketin diğer ortağı ve şimdiki yetkilisinin … olduğunu, şirket hesapları incelendiğinde, davalının ve davalının sahibi olduğu … isimli şahıs firmasının şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını, davalının, müvekkili şirkete ait malları kendi adına satarak haksız gelir elde ettiğini, davalının, davaya konu şirkette ortak iken aynı faaliyet alanında başka bir şirket kurarak işlettiğini, bu durumun bile tek başına ortaklıktan çıkma sebebi olduğunu, davalının şirket toplantılarına ve şirket yönetimine tüm ihtarlara rağmen katılmadığını, davalının; müvekkilin müdürlükten çıkarılması için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından dava açtığını, eldeki dava ile bu davanın irtibatlı olması nedeniyle birleştirilmesini talep ettiklerini belirtmiş , davalı ortak …’ın haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, şirkete ilişkin tüm yetkinin müvekkiline verilmesi ve davalının yetkilerinin kısıtlanması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, eldeki davanın İzmir 1. ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … ATM’ce dosyanın İzmir 1 ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında birleşen dosya yönünden birleştirme tensibi yapılmış, Mahkememizin … Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın 01/04/2021 tarihli celsesinde birleşen … ATM dosyasının dosyadan tefriki ile Mahkememizin yeni esasına kaydının yapılmasına karar verilmiş, dosya Mahkememize esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının 01/04/2021 tarihli celsesinde birleşen dosya davacı vekili birleşen dosya yönünden davalı …’ın ortaklıktan çıkarılmasına yönelik alınmış bir karar bulunmadığını belirtmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça davalı …’ın şirket ortaklığından çıkarılmasına yönelik olarak dava açılmış ise de; 6102 sayılı TTK’nın 640/3. maddesi gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için ancak şirketin dava açabileceği, şirketin davayı açabilmesi için de TTK’nın 616/1- h bendi gereğince genel kurulun bu konuda bir karar vermesinin ve kararın da 6102 sayılı TTK’nın 621/1-h maddesinde belirtildiği üzere temsil edilen oyların en az üçte ikisinin oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunca alınmış olması gerektiği , söz konusu genel kurul kararının davacı şirketçe alınmadığı gibi davacı şirketin iki ortaklı ve ortakların % 50 eşit paya sahip olması karşısında, şirketin mevcut pay durumu nedeniyle davalının ortaklıktan çıkarılması için mahkemeye başvurulmasına yönelik genel kurul kararı alınmasının da mümkün olmadığı, davanın konusu itibariyle dava açılmadan önce davalının ortaklıktan çıkarılmasına yönelik genel kurul kararı alınmasının dava şartı niteliğinde olduğu ancak davacı vekilinin Mahkememizin … Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın 01/04/2021 tarihli celsesinde de belirttiği üzere davalının şirket ortaklığından çıkartılabilmesi için alınmış ortaklar kurulu kararı bulunmadığı ve dava şartı yerine getirilmeden eldeki davanın açıldığı, HMK nun 114/2 maddesinde ” diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır ” düzenlemesinin bulunduğu , söz konusu düzenleme göz önüne alındığında TTK’nın 616/1- h bendinde belirtilen dava şartının mevcut olmadığı , dava şartlarının varlığının HMK 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair ; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 01/04/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır