Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/24 Esas
KARAR NO : 2021/267

DAVA : İstirdat ( Çekten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Çekten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ….Asliye Ticaret Mahkemesi ….esas numaralı çek iptali davasında İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesince 17.12.2020 tarihinde davalı …ne karşı çek istirdatı açmaları için 1 aylık kesin süre verildiğini, taraflarınca bu süre içinde çek istirdatı davası açıldığını, müvekkili şirketi …’nin hamili olduğu çekin …… Şubesi’ne 17.07.2020 tarihinde teslim edildiğini, ilgili kargo şirketi tarafından bu çeklerin kaybolduğunu, iş bu çekin müvekkili şirketin teslim etmiş olduğu kargo şirketinde çalışan kuryecinin ihmali sonucu kaybolduğunu ya da çalındığını müvekkili elinden rızası dışında çıktığını, davalı şirketin kötü niyetli bir şekilde çeki ele geçirip müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, İzmir ….Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas numaralı dava dosyası incelendiğinde müvekkilin rızası hilafına kaybolan çekin istirdatı, iadesi için iş bu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, belirterek haklı davanın kabulü ile müvekkili şirketin İstanbul … İcra Dairesinin …. esas numaralı icra dosyasına konu edilen … …. Şubesine ait keşidecisi … olan …. çek numaralı 27/11/2020 keşide tarihli 15.000 TL tutarındaki çekin istirdati ile müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, çek istirdatına ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 05/03/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın çek istirdatına ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 05/03/2021 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, davalı tarafından da feragat beyanının kabul edildiği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 19,76 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 256,17 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 236,40 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
6-İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasının merciine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı HMK’nın 341 ve 345. maddeleri uyarınca iki(2) hafta içerisinde mahkememize verilecek ya da bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2021

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA