Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/213
KARAR NO : 2023/206

DAVA : İpotek (Tescil İstemli)
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İpotek (Tescil İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil dava dışı, … Sigorta Ltd.Şti. ile davalı … arasında imzalanan “Sigorta Acentelik sözleşmesinin” ortaklarından birisi olması sebebiyle diğer ortak … ile birlikte müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, Diğer davalı …, … Sigorta Ltd.Şti.nin acentelik faaliyeti sebebiyle ödemekle yükümlü olduğu ve olacağı sigorta primi ve sair doğmuş doğacak borçlarının teminatı olarak, İzmir ,… İlçesi, … Mah. … Pafta, … Ada, … parselin, … arsa paylı … Kat, … No.lu Bağ. Böl.üzerinde 65.000.TL.sı miktarlı %60 faizli ,18/4/2008 gün ve … Yevmiye no.lu Resmi Senetle ipotek veren maliki olduğu, müvekkil … Sigorta Ltd.Şti.deki hissesini diğer ortağa satarak şirketten ayrıldığı, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Dava dilekçesi, … sigorta A.Ş.nin talep ettiği miktarların, müvekkil hissesini sattığı tarihten sonraki döneme ait olduğundan ödemekle yükümlü olan hissesini sattığı şirket ortağı …’e verildiği, Borcun ödeneceği beyan edildiğinden müvekkil davayı takip etmediği, ancak, İstanbul … İcra Müd.nün … esas dosyasından gelen icra emri ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E dosyasının, … K. Sayılı ve 19.11.2011.T.li kararla borcun ödenmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hiç bir haklı yanı olmadığı, davacının müvekkiline ne zaman ve hangi konuda kefil olduğu, böyle haksız ve sebepsiz zenginleşme amaçlı bir talepte bulunulduğu, müvekkilinin oğlu ile davacının … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.ni kurduklarını ve … sigorta A.Ş. ile yapılan acentelik sözleşmesinin teminatı olarak, müvekkilinin kendi bürosunun tapu kaydını … sigorta A.Ş. lehine ipotek ettirdiği, burada bir kefaletten söz edilecek ise, kefilin müvekkili, borçlunun da davacı olduğu, … Ltd. Şti arasındaki bu acentelik sözleşmesi feshedildiği, … sigorta alacağını tahsil ettiği ve müvekkil aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Eski, … yeni sayılı dosya ile İpoteğin Paraya çevrilmesi yoluyla başlatmış olduğu icra takip dosyasını kapattığı, davacının hissesini sattığı için kefaletinin sona erdiğini sanmasının taraflarınca anlaşılamadığı, davacı hissesini satmadığı, devir ve temlik ettiği, … sigorta tarafından talep edilen alacağın, davacının payını devir ve temlik ettiği tarihten sonraki döneme ait değil, davacının ortaklığı devam ettiği döneme ait alacak olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti, ile müvekkil şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin … maddesi uyarınca davacı ile dava dışı …, … Sigorta’nın müvekkil şirkete karşı bütün borçlarından acente ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını kabul ettiği, davacı aynı zamanda … Sigorta’nın ortağı olduğu, bu acentelik sözleşmesi 21.2.2020 tarihinde feshedildiği, 18.04.2008 gün ve … yevmiye no.lu resmi senet ile diğer davalı … adına kayıtlı İzmir, … ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … Parsel, … arsa paylı … Kat, … No.lu bölüm üzerinde … Sigorta’nın acentelik faaliyetleri dolayısıyla müvekkil şirket ile akdettiği acentelik sözleşmesi gereği … Sigorta A.Ş. lehine prim tahsilatı ve diğer sebeplerle doğacak borçların teminatı olarak 65.000 TL bedelle, 1. derecede, yıllık %60 faizli (aylık %5) ipotek tesis edildiği, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile davacıya, … Sigorta’ya ve …’e karşı dava açıldığı, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. … K. sayılı ve 23.11.2011 tarihli kararı ile müvekkil şirketin alacaklı olduğunu kabul ettiği ve davalıları müştereken ve müteselsilen borçtan sorumlu tuttuğu, bu ilamdaki alacaklarının tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, İcra dosyası yenilenerek … E. sayılı dosya üzerinden devam ettiği, dosya borçlularından davacı farklı tarihlerde icra dosyasına ödemeler yaptığı, davacı müvekkil şirkete acentelik sözleşmesi uyarınca garantör sıfatıyla bir ödeme yaptığı, İpoteğin terkini ve davacı adına kayıt ve tescili talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, teminat olarak verilen ipotekteki alacaklı hanesinin terkin ve tescil istemine ilişkindir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas … karar sayılı dosyası, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas 24/09/2012 tarihli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emri, ipotekli taşınmaza dair resmi senet ve tapu kayıtları, Bornova … Noterliği 26/01/2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi, İzmir … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası, … Sigorta Limited Şirketine ait şirket sicil dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacının dava dışı … Sigorta Limited Şirketinin bir dönem ortağı olduğu, dava dışı sigorta şirketi ile davalı … şirketinin arasındaki acentelik sözleşmesi kurulduğu, kurulan bu sözleşme de o zaman dava dışı şirket ortağı olan davacı ile dava dışı şirketin diğer ortağı …’ in müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imza ettiği, diğer davalı …’ ın dava dışı sigorta şirketinin davalı … şirketine karşı acentelik ilişkisinden kaynaklı borçlarının teminatı olmak üzere, tapuda adına kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı … lehine ipotek verdiği, davacının dava dışı şirketteki hissesini diğer ortağa sattığı, dava dışı şirketin davalı … şirketine karşı acentelik ilişkisinden kaynaklı primlerini ödemediği, bundan dolayı davalı … şirketince İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas … karar sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava dilekçesindeki istemlerin, davacının hisse devrini yaptığı dönemden sonraki dönemlere ait prim olduğundan bahisle davacının ilgili davayı takip etmediği, ancak hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … esas … karar sayılı dosyası dayanak tutulmak suretiyle ilamların icrasına yönelik olarak takip başlatılınca icra emrinde yazılı borcu ödediği, icra dosyasının infazen kapandığı anlaşılmakla, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği vakıların dosya içerisinde alının mahkeme ve icra dosyaları ile şirket sicil dosyası ile sabit olduğu, bu haliyle 6098 sayılı yasanın 596. Maddesindeki kefilin alacaklıya ödeme yaptığı ölçüde onun haklarına halef olacağı ve halefiyete ilişkin haklarını asıl borç muaccel olunca kullanabileceği, ayrıca aynı maddenin ikinci fıkrasına göre yapılan inceleme neticesinde ipotek kefaletten sonra verilmesine rağmen ipoteğin açıkça müteselsil kefalet ile güvence altına alınan acente prim borcuna yönelik olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden ve özellikle davalı … vekilinin dosyadaki 11/06/2021 tarihli dilekçesinde zikrettiği bu haliyle 6098 sayılı yasada kefilin borcu ödemesi halinde alacaklının haklarına halef olması şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın KABULÜNE,
2)Davalı … T.C. Kimlik numaralı … adına kayıtlı İzmir ili … İlçesi … mahallesi … pafta … ada … Parsel … arsa paylı … kat … nolu bağımsız bölüm üzerinden 65.000,00 TL miktarlı %60 faizli 18.04.2008 gün ve 8775 yevmiye numaralı davalı … lehine olan ipoteğin alacaklı hanesinin terkini ile işbu ipoteğin … T.C. Kimlik numaralı … adına tapuda KAYIT VE TESCİLİNE,
3)Alınması gerekli olan 4.440,15 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 1.110,04 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 3.330,11 TL nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4)Davacı tarafından yatırılan 1.110,04 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 83,00 TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplamda 1.252,34 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi maddesine göre 10.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6)Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansından artan kısmın talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı