Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/202 Esas
KARAR NO : 2021/1067 Karar

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalıya ait iş yerinde görev yapan işçiler tarafından açılan çeşitli davalarda toplam 187.117,-TL vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin … Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, buna rağmen davalının bu tutarın tamamını davacının davalıdan olan alacağından mahsup ettiğini, taraflar arasında başkaca bir anlaşma olmadığından bu miktarın yarısının davacıdan talep edilebileceğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği … A.Ş. Personeli olarak çalışan bir kısım işçiler tarafından açılan davalarda hükmedilen ve icra takiplerine konu edilen vekalet ücretlerinden taraflar arasında tanzim edilen sözleşme ve 1475 sayılı yasanın son maddesi gereği davacının sorumlu olduğunu, davacının ticari avans faizi talebini kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinden; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi çerçevesinde çalıştırılan işçilerin başkaca bir davada alacak haklarının tahsilinin talep ettikleri ve açılan bu davanın kabul edildiği, buna bağlı olarak davacının rücu ilişkisi içerisinde davalının da işçilere ödenen bedelin yarısından sorumlu olduğu bahisle dava açtığı, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunduğunun sabit olduğu, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 10.4 maddesi gereği davalının işçilere ödenen paralardan bir sorumluluğunun bulunmadığı ilgili hususun bilirkişi raporuyla sabit olduğu ancak sözleşme maddesinin yorumunun hukuki bir değerlendirme olduğu, ilgili sözleşme maddesi gereği davacının davalıdan bir alacağının olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli toplam 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.597,75 TL’nin mahsubu ile 1.538,45-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı AAÜT’nin 13/1-4 maddesi uyarınca 12.838,06-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır