Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/190 Esas
KARAR NO : 2021/1167

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 12/03/2021 tarihli dilekçesinde; davacı bankanın İzmir Şubesi ile takipli müşterisi … ( … ) arasında kredi genel sözleşmeleri imzalandığı ve buna istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı … ‘in sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun muaccel hale geldiğini, banka tarafından borcun ödenmesi için İzmir … Noterliğinin 11/10/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacı banka tarafından borçlu ve kefil hakkında İzmir … İcra Müd’nün … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı vekilinin itiraz ettiğini, ara buluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, davalıların kısmi itirazlarında işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, kısmi itirazın yasal kanıtının olmadığını, davacı banka ile davalılar arasında akdedilen kredi genel sözleşmelerinde yer alan madde hükmü gereğince kararlaştırılan faiz oranının sabit olup sözleşmeye bağlılık ilkesi gereğince davalıların buna aykırı olarak yasal faiz uygulanması yönündeki iddialarının hukuka aykırı olduğunu ayrıca karşı tarafın ödeme taahhütlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle sözleşmenin 18. Maddesi gereğince banka alacağına muacceliyet verildiği ve borcun ödenmesi için keşide edilen hesap kat ihtarlarına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, hesap kat ihtarının kesinleştiğini, davacı bankanın borçlu … – … ‘ den 22/07/2020 tarihi itibariyle 401.176,76 TL asıl alacak, 33.754,074 TL, %22 işlemiş akdi faiz, 91.766,77 TL %28,6 işlemiş temerrüd faizi ve 5.781,37 TL %5 BSMV, 1.039,71 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 533.518,44 TL alacaklı olduğunu, uygulanan faiz oranının taraflarca akdedilen sözleşme ile kabul edildiğini, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş ,davalıların İzmir … İcra Müd’nün … sayılı dosyasına yaptıkları kısmi itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği 27/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine 7 örnek icra takibi başlatıldığını ancak ödeme emrine asıl alacak ve faiz tutarlarının ayrı ayrı yazılmadığını, oranların dahi belirtilmediğini, davalı tarafça asıl alacağa değil tutarın içindeki faiz ve ferileri yönünden icra takibine itiraz edildiğini, bankanın işletmiş olduğu faiz oranlarının da fahiş olduğu ve yasal olmadığı kanaatinde olunduğundan da icra takibine sadece faiz yönünden itiraz edildiğini, alacak tutarı net belli olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden, yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda yargılama süresince yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu hükmedilecek faiz miktarı üzerinden davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiştir.
İzmir … İM’nün … sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının … Bankası …, borçluların … ve …, borç miktarının 401.176,46-TL asıl alacak, 33.754,07-TL işlemiş %22 akdi faiz , 91.766,77 TL işlemiş %28.6 temerrüd faizi, 5.781,37 TL BSMV , 1.039,77 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 533.518,44-TL olduğu, ödeme emrinin borçlu …’e 18/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu … adına çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği, borçlular vekilinin 21/08/2020 tarihli dilekçesi ile borcun ferileri olan işlemiş faize, faiz oranlarına ve işleyecek faize itiraz ettiği, itiraz dilekçesinde asıl alacağa herhangi bir itirazın olmadığının belirtildiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 26/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; 11/10/2019 tarihli ihtarname bakiyesinin 401.1766,46 TL asıl alacak, 21.897,54 TL işlemiş akdi faiz, 1.480,11 TL gecikme faizi, 1.168,88 TL BSMV olmak üzere toplam 425.722,99 TL, 22/07/2020 takip tarihi itibariyle alacak miktarının 401.176,40 TL asıl alacak, 24.539,18 TL işlemiş akdi faiz, 91.316,00 TL işlemiş temerrüd faizi, 5.792,25 TL BSMV, 1.039,77 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 523.864,16 TL olduğunun tespit edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça, davacı banka ile davalı … arasında genel kredi sözleşmelerinin imza altına alındığı, davalı … ‘ in söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı,sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe kısmi olarak itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ,davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın İzmir Şubesi ile davalı … ( … ) arasında 02/01/2018 tarihli 900.000,00 TL bedelli ve 29/03/2019 tarihli 950.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmelerinin imza altına alındığı, her iki sözleşmenin davalı … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davalılar … ve … ‘ in birbirleriyle evli oldukları bu sebeple … yönünden için eş rızasının gerekmediği gibi 02/01/2018 tarihli sözleşmede eş rızasının alındığı , kredi sözleşmeleri kapsamında davalı asıl borçluya kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle davacı banka tarafından kredi hesapları kat edilerek İzmir … Noterliğinin 11/10/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede borcun 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalı borçlulara 15/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 17/10/2019 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan 401.176,40 TL asıl alacak, 24.539,18 TL işlemiş akdi faiz, 91.316,00 TL işlemiş temerrüd faizi ve 5.792,25 TL BSMV olmak üzere toplam 522.824,39 TL tutarında alacaklı olduğu, davalıların icra takibinde asıl alacağa herhangi bir itirazlarının olmadığını belirttikleri ve itirazın borcun ferileri olan işlemiş faize, faiz oranlarına ve işleyecek faize yönelik olduğu , davalıların itirazının işlemiş akdi faiz , işlemiş temerrüt faizi ve BSMV toplamı olan 121.647,93 TL lik bölüm yönünden haksız ve yersiz olduğu ve bu bölüm üzerinden icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu ,davacı tarafça asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren % 28,60 temerrüt faizi ve % 5 BSMV talep edilebileceği , davacı tarafça ayrıca icra takibinde 1.039,77 TL ihtarname masrafı adı altında talepte bulunulduğu ancak ihtarname masrafının icra gideri olarak icra giderince nazara alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların İzmir … İcra Müd. … E. sayılı dosyasına yaptıkları kısmi itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin,
401.176,46 TL asıl alacak , 24.539,18 TL işlemiş akdi faiz, 91.316,00 TL işlemiş temerrüt faizi ve 5.792,75 TL BSMV olmak üzere toplam 522.824,39 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren hesaplanacak % 28,6 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV si ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına ,
Takibin devamına karar verilen ve itiraza konu edilen bölüm olan 121.647,93 TL üzerinden hesaplanan % 20 icra inkar tazminatı 24.329,59 TL davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
İcra takibinde talep edilen 1.039,77 TL ihtarname masrafının icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 8.309,72 TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden itiraza konu edilen bölüm üzerinden AAÜT’ye göre hesap edilen 15.507,00 nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden 5.100,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine ,
5-Davacı tarafça yapılan 7 davetiye bedeli 65,50-TL, bilirkişi inceleme ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 565,50-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 524,00 TL lik bölümünün davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.223,00 TL sinin davalılardan 97,00 TL sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,
Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. … ile davalılar vekili Av. …’ın yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2021

Katip …

Hakim …